дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст», истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее - кредитный договор). В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между банком и ФИО1 предусмотрено условие о залоге движимого имущества. Предметом залога является автомобиль марки «Лада Приора», 2014 года выпуска, № общей залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №_2 с переходом в ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии составляет просроченный основной долг – 462828 руб. 59 коп., проценты по кредитному договору – 602826 руб. 45 коп., общая сумма задолженности составляет 1065655 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия с должника ФИО1 взыскана часть суммы задолженности в размере 20000 руб. Размер оставшейся суммы задолженности составляет 1045655 руб. 04 коп. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 428 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, при направлении искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч.2 ст.56, ст.148 ГПК РФ, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом во исполнение положений ст.67, 198 ГПК РФ суд обязан отразить в решении суда результаты оценки доказательств, привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. 

Из ст.382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 492042 руб. 28 коп. под 27,9 % годовых на срок 84 месяца, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между банком и ФИО1 предусмотрено условие о залоге движимого имущества. Предметом залога является автомобиль марки «Лада Приора», 2014 года выпуска, №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №_2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО "ФинТраст". 

Заочным решением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» взыскана часть суммы задолженности в размере 20000 руб. 

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела не представлены: расчет задолженности по кредитному договору и выписка по лицевому счету ФИО1, содержащая сведения о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету, подтверждающая фактическое открытие счета, внесение денежных средств заемщиком в целях погашения долга по указанному истцом кредитному договору, наличия задолженности по кредитному договору и ее размера.

Также из представленных материалов невозможно установить, что право требования долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1, перешло к ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, 16 января и ДД.ММ.ГГГГ судом были направлены запросы истцу о предоставлении расчета задолженности, выписки по лицевому счету ФИО1 и документа, подтверждающего право требования долга по указанному кредитному договору.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом указанные документы не представлены суду. 

Таким образом, отсутствие данных документов не позволяет суду проверить за какой период образовалась задолженность и правильность предъявляемой истцом к взысканию суммы кредитной задолженности, в том числе основного долга в сумме 462828 руб. 59 коп. и процентов по кредитному договору в размере 602826 руб. 45 коп. 

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе по требованиям о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Сабитова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.