Дело № 1-133/2019

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушании

г. Кировград 03 июля 2019 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Букреева Т.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., обвиняемой ФИО1, потерпевшей С.Г.П., защитника- адвоката Одинцева Р.Н., при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 25.05.2019 года в период с 12:00 до 14:00 тайного хищения денежных средств в сумме 14000 рублей, принадлежащих С.Г.П. с причинением последней значительного ущерба.

Действия обвиняемой органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении сторон. 

В ходе предварительного слушания участвующие стороны также вправе заявлять ходатайства, подлежащие разрешению судьей.

Потерпевшая С.Г.П. обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ввиду примирения с ней. В заявлении пояснила, что ущерб возмещен ей путем возврата похищенного денежных средств. Также суду пояснила, что извинения принимает, претензий не имеет, на ином возмещении не настаивает. Последствия прекращения дела ей понятны. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в целом.

Обвиняемая, и адвокат поддержали заявление потерпевшей и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ, ввиду наличия условий для прекращения по ст.76 УК РФ. Обвиняемая ранее не судима, преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку совершено преступление средней тяжести, потерпевшая заявила ходатайство о примирении, ущерб возмещен в полном объеме, последствия преступления устранены. Обвиняемая вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела нет. Ходатайство потерпевшей, иных участников подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судима. Вину признала полностью. Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное обвиняемой деяние относится к категории преступления средней тяжести, примирение с потерпевшей наступило, причиненный вред заглажен путем возврата похищенных денежных средств в сумме 14000 рублей и принесением извинений. Иного заглаживания вреда потерпевшая не требует.

Из представленных суду справок-характеристик видно, что обвиняемая не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в профилактических органах не состояла. Характеризуется в целом удовлетворительно.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой с учетом ее данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки ее личности, учитывая соблюдение установленных законом условий. Мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Руководствуясь ст. 25, ст.239 ч.2, ст. 236 ч.1 п.4, ч.2, ч.5, ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей С.Г.П. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшей С.Г.П. уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественным доказательством после вступления постановления в законную силу распорядиться следующим образом: кошелек, дисконтные карты, карточку провайдера, банковскую карту ПАО «***» на имя С., денежные средства в сумме 16024 рубля, переданные для хранения потерпевшей С.Г.П.-оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) Т.А. Букреева