Дело №1-265/2023 (12301040006000153)

УИД24RS0024-01-2023-000890-34 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю., 

с участием государственного обвинителя Благерева М.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Наследникова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, имеющего других иждивенцев, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 27.03.2018г. Канским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 26.01.2017г. (судимость по которому погашена), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.09.2019г. по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 04.09.2019г. условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 9 дней; 

2) 29.06.2021г. Канским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; 

3) 01.07.2021г. Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.12.2021г.), по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 29.06.2021г., к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.12.2022г., условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 17 дней, постановлением Канского городского суда Красноярского края от 19.04.2023г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 17 дней, в исправительную колонию строгого режима, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах: 05.02.2023г., около 16 часов, ФИО1, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил из лежащего на подоконнике полимерного пакета принадлежащие Потерпевший №1 кожаную косметичку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, и денежные средства в сумме 30200 рублей. Затем ФИО1, не реагируя на требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления и распорядился им в личных, корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 30200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования (исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), (л.д.72-76) 05.02.2023г., около 15 часов, он с Трещенко встретили ранее знакомую Трещенко женщину, как позднее ему стала известна ее фамилия и имя Потерпевший №1. Они с Потерпевший №1 пошли в общежитие по адресу: 

<

адрес>, находились на лестничной площадке между 3 и 4 этажом. В ходе разговора Трещенко попросил у последней деньги, он увидел, что Потерпевший №1 достала из пакета косметичку кожаную красного цвета, откуда достала 100 рублей и передала деньги Трещенко. Он увидел, что у нее в косметичке находятся еще деньги. Косметичку Потерпевший №1 убрала в свой пакет, который находился на подоконнике. Поскольку он видел, что в косметичке находится крупная сумма денег, то решил их похитить. 05.02.2023г., около 16 часов, он, понимая, что Потерпевший №1 находится рядом и видит его действия, из пакета взял косметичку с деньгами, принадлежащие Потерпевший №1, и сразу же пошел по коридору к выходу. Когда он уходил, то Потерпевший №1 стала требовать вернуть ей деньги, но он не реагировал на ее требования и быстро вышел из общежития. По пути возле автобусной остановки «Сибирячка» он достал из косметички все наличные денежные средства, убрал их в карман куртки, а косметичку выбросил. После этого он зашел в торговый центр «Порт Артур», где пересчитал похищенные у Потерпевший №1 денежные средства. Он похитил у Потерпевший №1 30000 рублей купюрами в количестве 4 штук достоинством 5000 рублей и 9 штук купюрами достоинством 1000, остальные купюры были достоинством 200 и 100 рублей. После этого он пошел к своему знакомому Войнерович, которому давал деньги, приобрели продукты, сигареты. 06.02.2023г. ему позвонила Потерпевший №1, стала расспрашивать о том, где он находится. Он сказал ей адрес Войнеровича и она приехала. Он признался ей, что похищенные у нее деньги он потратил. Он признает, что открыто похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме 30200 рублей с косметичкой красного цвета. Когда он совершал хищение, то никакой физической силы к Потерпевший №1 не применял, никаких угроз не высказывал, ничем не угрожал. В настоящий момент он полностью возместил ущерб Потерпевший №1, вернул ей денежные средства и принес свои извинения. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 05.02.2023г., в дневное время, она встретила знакомого, который был с ФИО1. Затем они все вместе находились на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1  видел, как она доставала деньги из своего пакета. Пакет стоял на подоконнике, из которого ФИО1 достал косметичку с деньгами, и стал убегать. Она требовала ФИО1 а вернуть денежные средства, однако он проигнорировал ее требование. Она пыталась догнать ФИО1а, но не смогла. О произошедшем заявила в полицию. Причиненный преступлением ущерб ФИО1 ей возместил в большем размере, тем самым компенсировал и моральный вред, претензий к Литвнюку она не имеет, он также принес ей извинения; 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.65-66), согласно которым 05.02.2023г., в вечернее время, к нему приехал знакомый ФИО1, который предложил выкупить его телефон, находящийся в ломбарде, так как ранее они его заложили в ломбард, чтобы купить спиртного. Они направились в ломбард, где ФИО1 дал ему 2000 рублей, и он выкупил свой телефон. Кроме того, ФИО1 отдал ему долг в сумме 1000 рублей. Затем они поехали по различным магазинам, рассчитывался везде ФИО1; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023г., с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена лестничная площадка между третьим и четвертым этажами общежития по адресу: 

<

адрес>, согласно которого установлено место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023г., с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, извлек из косметички денежные средства Потерпевший №1 в сумме 30200 рублей и выбросил косметичку в урну (л.д.12-15);

- заключением эксперта № от 20.02.2023г., согласно которого один след пальца руки, обнаруженный на поверхности полимерной бутылки с этикеткой «Лимонад», изъятой 06.02.2023г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая полимерная бутылка с этикеткой «Лимонад» со следом пальца руки (л.д. 48-50).

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой в деталях и подтверждены другими доказательствами по делу. Данных о том, что потерпевшая, в период предварительного следствия, и свидетель обвинения оговаривают ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, поазаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.118-121) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Указанные особенности психики, при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинации и бреда, нарушений памяти и внимания, расстройств мышления и критических способностей, выражены не столь значительно, и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, присутствовать и участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами эксперта, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым полиции - посредственно.

В силу п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, плохое состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении родителей, их возраст и плохое состояние здоровья.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 06.02.2023г. (л.д.20-21), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ, при этом с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований с учетом личности подсудимого для применения при назначении ФИО1, наказания положений ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 01.07.2021г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерную бутылку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи. 

Судья Е.В. Бузина