Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «РАЙТОН-СИБИРЬ» о защите прав потребителя

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании договора __ от 26.08.2018г., заключенного между ним и ООО «РАЙТОН-СИБИРЬ» расторгнутым, взыскании оплаченной стоимости матраса 56692 рублей, стоимости чехла 4327 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа, предусмотренного п.6 сь. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В исковом заявлении истец указал, что 26.07.2018г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи __ в соответствии с которым продавец обязан передать покупателю товар (ортопедический матрас 180-200 Матрас Orto Premium-Middle Grey Lux EAЭС_N_Д-RU.ВЯ01.В.06927 и защитный чехол Dry 180х200), а покупатель обязан оплатить его на условиях данного договора. Срок гарантии составляет 18 месяцев с даты приобретения изделия и подразумевает гарантийное обслуживание в отношении производственных дефектов, дефектов материала и заводской фабричной сборки в течение указанного гарантийного срока. В процессе использования матраса был выявлен брак в виде продавленности материала, в результате чего матрас потерял форму и качество. Поскольку проданный матрас являлся некачественным, 12.08.2019г. была направлена претензия в адрес ответчика с требованием считать договор купли-продажи от 25.01.2017г. расторгнутым, возможностью возврата товара ответчику и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Стороны выполнили взаимные обязательства п договору: матрас и защитный чехол были переданы истцу, а покупатель в свою очередь оплатил полученный товар в полном объеме. Между тем, уже 12.08.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи __ от 26.08.2018г. и возврате указанных денежных средств в связи с обнаружением недостатков в товаре. Указанное обращение оставлено продавцом без ответа. На основании ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 3 дней со дня возврата указанного товара. На основании ч.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ истец вправе требовать расторжения указанного договора в одностороннем порядке. В связи с расторжением договора купли-продажи, ответчик ООО «РАЙТОН-СИБИРЬ» обязано возвратить ФИО1 оплаченную по договору сумму в размере 61019 рублей (56692 рубля стоимость матраса, 4327 рублей стоимость защитного чехла. Ответчик вправе требовать возврата товара, являющегося предметом договора купли-продажи __ от 26.08.2018г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представители ответчика ООО «РАЙТОН-СИБИРЬ» ФИО2, ФИО3 требования не признали. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 указала, что 14.07.2018г. на торговой точке ответчика истцом был выбран матрас 180-200 Ocean Мах и защитный чехол 180-200 Dгу, был заключен договор купли-продажи __ от 14.07.2018г. 30.07.2018 Г., по условиями договора, ответчик передал истцу товар матрас 180-200 Ocean Мах и защитный чехол. При приемке товара претензий не было. 12.08.2018 г. в адрес ответчика поступило заявление о замене матраса Осеап Мах на матрас Orto Premium Midd1e Grey Lux. Товар передан 30.07.2018г., заявление об обмене заявлено на 13 день эксплуатации. Причина для обмена - матрас не подошел по жесткости. Определить жесткость матраса невозможно без его использования. Таким образом, у истца не было оснований для обращения к ответчику с заявлением об обмене товара надлежащего качества. При оформлении договора купли-продажи ответчик предложил истцу воспользоваться акцией «Тест-драйв», а именно: приобрести защитный чехол, для совместного использования матраса, в связи с чем, ответчик дает возможность истцу в период эксплуатации матраса с 21 дня после передачи до 90 дня эксплуатации, поменять один раз матpac на другой матрас по аналогичной стоимости матраса либо дороже с доплатой со стороны истца. При этом чехол обмену и возврату не подлежит. Заявление об обмене подано на 14 день после передачи матраса, в связи с чем, дополнительное соглашение по акции тест-драйв не действовало, а согласно ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», истец не вправе был обменять товар надлежащего качества, т. к. товар был в употреблении. Однако, из лояльного отношения к клиентам, ответчик согласовал произвести возврат: матраса 180-200 Ocean Мах, а также дал возможность истцу приобрести новый матрас 180-200 Orto Premium Midd1e Grey Lux с доплатой 2547,00 руб., в связи с чем, в устной форме был заключен новый договор купли-продажи и оформлен заказа __ от 12.08.2018г. на приобретение матраса 180-200 Orto Premium Middle Grey Lux. 29.08.2018 г. ответчик доставил истцу матрас 180-200 Orto Premium Midd1e Grey Lux. При приемке товара претензий в адрес ответчика предъявлено не было, что подтверждается накладной __ от 29.08.2018г. 10.07.2019г. в адрес ответчика поступила претензия от 12.08.2019 г. с требованием о расторжении договора купли-продажи __ от 26.07.2018г., а также возмещение юридических услуг в размере 10000,00 руб. и морального ушерба, в связи с тем, что в матрасе 180-200 Orto Premium Midd1e Grey Lux был выявлен недостaтoк. При этом, по договору купли-продажи __ от 26.07.2018г. был продан защитный чехол Dry, к которому истец претензий не имел. В соответствие со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае необходимости продавец проводит проверку качества товара. 13.07.2019 г. по адресу истца проведена проверка качества матраса. В ходе проверки выявлен недостaтoк, а именно - промятие матраса на 50 мм. В ходе проверки было выявлено, что недостaтoк появился в результате по вине истца, т. к. матрас эксплуатировался на основание с расстоянием между ламелями 100 мм. Согласно рекомендаций изготовителя: «Эксплуатация матраса должна осуществляться на основание с расстоянием между ламелями не более 80 мм, в результате чего произошла усадка слоев матраса на величину в 50 мм, в связи с чем, истцу был дан устный отказ в удовлетворении претензии. Далее, из лояльного отношения к клиентам, рекламация была пересмотрена и истцу согласовали произвести возврат матраса. Указанную сумму ответчик перечислил истцу 19.09.2019г., что подтверждается платежным поручением на сумму 56092,00 руб. Кроме того, в настоящее время ответчик также из лояльного отношения к клиентам перечислил истцу сумму доставки товара в размере 600 руб. Таким образом, у истца не было оснований для предъявления иска в суд, т. к. оснований для расторжения договора купли-продажи у истца не было. Также у истца нет оснований требовать расторжение договора купли-продажи в отношении защитного чехла 180-200 Dry, т. к. указанный чехол был приобретен по другому договору купли-продажи, является товаром надлежащего качества, не является сопутствующим товаром к матрасу 180-200 Orto Pгemium Midd1e Grey Lux, т. к. приобретался по другому договору купли-продажи. 

Выслушав представителей ответчика, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

14.07.2018г. между ООО «РАЙТОН-СИБИРЬ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи __ по условиям которого продавец ООО «РАЙТОН-СИБИРЬ» обязался передать покупателю ФИО1 товар в ассортименте, количестве, по цене, в сроки и на условиях, согласованных сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В тот же день стороны заключили дополнительное соглашение __ к договору, где указали условия обмена матрасов и подушек в период до 90 дней с момента передачи товара покупателю (л.д.43-44).

Согласно приложенной к договору Спецификации от 14.07.2018г. предметом являются матрас Ocean Max 180х200 стоимостью 54145 рублей и защитный чехол Dry 180х200 стоимостью 4327 рублей (л.д.5-8, 45-46). 14.07.2018г. истец оплатил 10000 рублей, 16.07.2018г. истец оплатил 44145 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.9, 10), квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.10). 

Приложением к договору купли-продажи __ от 14.07.2018г. являлись Гарантийные обязательства Продавца (л.д.11-13). 

По накладной __ от 30.07.2018г. ФИО1 получил матрас Ocean Max 180х200 стоимостью 54145 рублей (л.д.49).

26.07.2018г. между ООО «РАЙТОН-СИБИРЬ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи __ по условиям которого продавец ООО «РАЙТОН-СИБИРЬ» обязался передать покупателю ФИО1 товар в ассортименте, количестве, по цене, в сроки и на условиях, согласованных сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.17-18).

Согласно приложенной к договору Спецификации от 26.07.2018г. предметом договора является защитный чехол Dry 180х200 стоимостью 4327 рублей (л.д.19). 26.07.2018г. истец оплатил 4327 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.20).

По накладной __ от 29.08.2018г. ФИО1 передан матрас Orto Premium-Middle Grey Lux EAЭС_N_ RU_Д-RU.ВЯ01.В.__ стоимостью 56092 рубля, расходы по доставке 600 рублей (л.д.51). 

Учитывая пояснения представителей ответчика, отсутствие доказательства заключения письменного договора купли-продажи матраса Orto Premium-Middle Grey Lux и доказательств внесения истцом оплаты за этот матрас, суд приходит к выводу, что 29.08.2018г. между сторонами состоялось соглашение об обмене матраса Ocean Max стоимостью 54145 рублей, приобретенного по договору купли-продажи 14.07.2018г. на матрас Orto Premium-Middle Grey Lux стоимостью 56092 рублей. Разницу в стоимости и стоимость доставки 600 рублей, указанную в накладной от 29.08.2018г. как задолженность 2547 рублей, истец доплатил, что подтвердили представители ответчика. 

12.08.2019г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что по договору купли-продажи приобрел матрас Orto Premium-Middle Grey Lux со сроком гарантии 18 месяцев. Матрас потерял свои качества, в частности поверхность матраса просела на 5-7 см, в итоге матрас эксплуатировать не представляется возможным, в магазине матрас менять отказались (л.д.22, 23).

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Требования ФИО1 заявлено в течение установленного гарантийного срока. В данном случае бремя доказывания отсутствия в товаре недостатков лежит на ответчике.

Ответчиком предоставлен акт осмотра от 13.07.2019г. матраса Orto Premium-Middle Grey Lux, фотографии, сделанные во время осмотра, о чем имеется соответствующая запись в акте. Согласно акта установлено промятие матраса справой стороны возле изголовья 5 см, расстояние между ламелями основания 10 см. 

Акт является относимым доказательством, поскольку произведено фотографирование не тол ко места промятия матраса и расстояния между ламелями основания, но и ярлыка с информацией о данном изделии. Акт подписан как сотрудником ответчика, так и представителем истца, который обеспечил доступ представителя ответчика для осмотра товара в квартире истца.

Поскольку не предоставлены доказательства того, что истец с результатом осмотра и замеров не согласился, у ответчика не было оснований для проведения независимой экспертизы качества товара, предусмотренной абзацем 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Общим правилам по использованию и уходу за изделием (л.д.61) матрас должен располагаться на сплошном ровном горизонтальном или качественном основании с упругими ламелями, расстояние между которыми должно быть не более 85 см. Такие же требования к основанию кровати указаны в Гарантийных обязательствах на матрас, где в п.1.5 указано, что при структурных деформациях, возникших и-за использования матраса на основании с упругими ламелями, расстояние между которыми более 8,5 см для моделей марки «Орматекс», гарантия не распространяется (л.д.11).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик ООО «РАЙТОН-СИБИРЬ» доказал возникновение в товаре недостатков, причиной образования которого являлась ненадлежащая эксплуатация товара потребителем. Доказательства, опровергающие это обстоятельство, истец не предоставил.

Претензия о качестве чехла заявлена не была. В данном случае истец обязан доказать наличие в товаре недостатка. Такое доказательство истец не предоставил. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что основания, указанного в п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», для одностороннего отказа от договора купли-продажи (расторжения договора) у ФИО1 не имелось и в настоящее время отсутствуют.

Возврат стоимости товара (ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»), взыскание компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), взыскание штрафа (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») основаны на установление вины ответчика в нарушении прав потребителя. В данном случае для возврата стоимости, взыскании компенсации морального вреда и штрафа оснований не имеется.

Кроме того, 19.09.2019г. ответчик, в порядке добровольного урегулирования спора, как пояснили его представители с целью создания у клиентов положительного имиджа компании, забрал у истца матрас и в тот же день перечислил на счет истца стоимость матраса 56092 рубля, что подтверждается накладной (л.д.57) и платежным поручением __ от 19.09.2019г. (л.д.58). 21.10.2019г. перечислено 600 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от 21.10.2019г. (л.д.60).

Учитывая перечисленные обстоятельства, предъявление иска в суд 20.09.2019г. является злоупотреблением правом со стороны истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «РАЙТОН-СИБИРЬ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2019г.