КОПИЯ

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> края Такушинова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в производстве в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дата в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> Б в магазине «Montanashop» гр. ФИО1 допустил реализацию продукции: мужская одежда и обувь в ассортименте согласно протокола осмотра и протокола изъятия с визуальными признаками отличия от легитимно произведенной продукции, согласно справки № от дата Таким образом гр. ФИО1 допустил нарушение требований ст. 1229 ГК РФ и законодательство РФ в части реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протоколом об административном правонарушении № от дата, рапортом И.О. инспектора ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата, протоколом изъятия вещей и документов от дата и другими).

дата инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, согласно которому дата в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> Б в магазине «Montanashop» гр. ФИО1 допустил реализацию продукции: мужская одежда и обувь в ассортименте согласно протокола осмотра и протокола изъятия с визуальными признаками отличия от легитимно произведенной продукции, согласно справки № от дата Таким образом, ФИО1 допустил нарушение требований ст. 1229 ГК РФ и законодательство РФ в части реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание инспектор ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю ФИО3, не явился, был надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания, посредством направления извещения, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом посредством СМС-извещения о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, не явился. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ при фиксации факта отправки СМС-извещения адресату ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела при его согласии на уведомление таким способом, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, по данному делу неявляется обязательным и не было признано судом обязательным; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как усматривается из материалов дела дата в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> Б в магазине «Montanashop» ФИО1 допустил реализацию продукции: мужская одежда и обувь в ассортименте согласно протокола осмотра и протокола изъятия с визуальными признаками отличия от легитимно произведенной продукции, согласно справки № от дата.

Согласно материалам дела, дата из ООО «Власта-Консалтинг» поступило информационное письмо, согласно которому ФИО1 нарушил исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков, а именно: товарные знаки «адидас» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателя; изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас». Ущерб, причиненный компании «адидас АГ» действиями ФИО1 составил 51072 руб. 96 коп. и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «адидас».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ответственность лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

ФИО1 как реализатор магазина «Montanashop» при приобретении товара имел возможность и был обязан проверить законность использования имеющихся на данном товаре товарных знаков «Adidas», однако этого не сделал. Таким образом, ФИО1, являясь реализатором магазина «Montanashop», осуществляющего реализацию контрафактного товара, несет риск неблагоприятных последствий, вызванных его неосмотрительным поведением.

Суд также отмечает, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 не были представлены какие-либо обоснованные возражения по существу вменяемого правонарушения.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 уклонялся от участия в процессуальных действиях при производстве по делу об административном правонарушении, поэтому протокол об административном правонарушении от дата был составлен без участия ФИО1 при его надлежащем и своевременном извещении.

Суд также отмечает, что протокол об административном правонарушении не может быть признан незаконным при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, если они не повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью доказана материалами дела и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, как производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При назначении административного наказания судья исходит из правил, закрепленных ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административному правонарушению, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера выявленных нарушений, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения ФИО1, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, признать виновным в совершении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 102145 (сто две тысячи сто сорок пять) рублей 92 копейки с конфискацией вещей, изъятых в ходе осмотра помещения магазина «Montanashop», расположенного по адресу : 

<

адрес>Б: куртки мужские с нанесенным товарным знаком «Adidas», в количестве 4 штук, кроссовки мужские с нанесенным товарным знаком«Adidas», в количестве 6 штук.

Куртки мужские с нанесенным товарным знаком «Puma» в количестве 10 штук, куртки мужские с нанесенным товарным знаком «Nike» в количестве 10 штук, кроссовки мужские с нанесенным товарным знаком «Nike» в количестве 20 штук, изъятые в ходе осмотра помещения магазина «Montanashop», расположенного по адресу : 

<

адрес>Б - возвратить законному владельцу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по СК (ОП № по 

<

адрес>)

Банк отделение Ставрополь банка Россиии/УФК по 

<

адрес>

Номер счета получателя 03№

БИК 010702101

ИНН 

<

***>

КПП 263501001

ОКТМО 07701000

КБК 18№

УИН: 18№

Назначение платежа: штраф.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его получения или вручения.

Судья О.М. Такушинова