Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сысерть 22 августа 2019 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретарях Остроуховой Е.С. и Васильевой Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 

<

данные изъяты> рассмотрев его жалобу на постановление №18810066190001589833 от 11.06.2019 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

признанного виновным по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО2 от 11.06.2019, ФИО1 

<

данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 час. в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, т.е. ФИО1 

<

данные изъяты> нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (далее Правил дорожного движения РФ), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением инспектора не согласен, по тем основаниям, что при движении автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнул ремень безопасности уже после полной остановки автомобиля, намереваясь выйти из транспортного средства, чтобы предъявить инспектору ГИБДД соответствующие документы. Доказательств его вины, в совершении данного правонарушения, по мнению заявителя жалобы, в материалах дела не содержится, в связи с чем, просит суд выше указанное постановление должностного лица от 11.06.2019 отменить.

Заявитель ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что при вынесении постановления инспектором ГИБДД он на месте указал, что с обстоятельствами правонарушения не согласен, так как ремнем безопасности он был пристегнут, однако доказательств этого у него не имеется, так как в автомобиле он ехал один. Просил отменить постановление инспектора о назначении штрафа.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО2, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что транспортное средство, под управлением ФИО1 

<

данные изъяты> им было остановлено именно по причине того, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. То, что водитель не пристегнут, он зрительно увидел с расстояния около десяти метров. По факту выявленного нарушения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> им было вынесено постановление о назначении наказания, однако в связи с тем, что водитель не был согласен, им также был составлен и протокол об административном правонарушении, а также составлен рапорт, где он изложил обстоятельства совершения данного правонарушения указанным лицом. О наличии данного рапорта, он так же сделал отметку и в протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1. Основания для отмены постановления о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> административной ответственности ФИО2 не усматривает. 

Выслушав заявителя жалобы ФИО1 

<

данные изъяты> инспектора ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнями и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 час., в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, и тем самым, нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение.

Эти обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 66 АА №40817810604900317040, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. 

Кроме того, тот факт, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности подтверждается и рапортом инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО2, а также показаниями последнего, данными в суде. Так из показаний инспектора ФИО2 следует, что транспортное средство, под управлением ФИО1 

<

данные изъяты> им было остановлено именно по причине того, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности и то, что водитель не пристегнут, он зрительно увидел с расстояния около десяти метров.

Показания инспектора ФИО3 об обстоятельствах совершения водителем ФИО1 

<

данные изъяты> данного правонарушения, данные им в суде, не противоречат его показаниям, ранее отраженным им в своем рапорте.

С учетом того, что «Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, дополнительных доказательств, подтверждающих факт того, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> не был пристегнут ремнями безопасности – не требуется.

Сведений о заинтересованности инспекторов ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо их заинтересованности в привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, а также в их рапортах, не имеется.

Доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> выразил не согласие с вмененным ему нарушением, оспорил наличие события административного правонарушения, сделав запись в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, доводы ФИО1 

<

данные изъяты> о том, что находясь за рулем своего автомобиля и момент его движения, он был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются имеющимися в деле иными доказательствами, в том числе показаниями инспектора ГИБДД ФИО2 и так же сведениями, указанным им ранее в своем рапорте.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Правила дорожного движения РФ обязательны для всех участников дорожного движения, как для водителей, так и для пассажиров. 

Согласно п. 1.6. Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> рассмотрении дела не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, составленным сотрудником ДПС ГИББД в процессе осуществления им своих служебных обязанностей. Все собранные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 26.2 настоящего кодекса).

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями 28.2, 27.12 КоАП РФ.

Действия ФИО1 

<

данные изъяты> правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, а именно управление водителем транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Административное наказание назначено ФИО1 

<

данные изъяты> с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех обстоятельств дела, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении или толковании должностным лицом норм материального и процессуального права, носят характер общих суждений и не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления, и не могут являться основанием к отмене постановления должностного лица. 

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в частности об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 11.06.2019 в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья С.В. Филимонова