РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-266/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени за его несвоевременную уплату,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени за его несвоевременную уплату указав, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: .... -...., здания пивного бара по .... - .... в ...., здания по .... -.... «в» в ...., в связи с чем, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан уплатить соответствующий налог. На момент обращения в суд за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме 

<

данные изъяты> коп., за *** год в сумме 

<

данные изъяты> коп., за *** год в сумме 

<

данные изъяты> коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> коп.. Просит взыскать указанную задолженность с ФИО1. 

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель административного истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в Гражданском кодексе РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой ответчиком налога на имущество физических лиц к установленному сроку, а также пени, административным истцом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту проживания было направлено заказным письмом требование об уплате налога от *** № с указанием срока уплаты образовавшейся задолженности до ***.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 образовавшейся задолженности.

*** мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу в общем размере 

<

данные изъяты> коп..Определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу было вынесено ***.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек ***.

С настоящим иском МИФНС России № 6 по Алтайскому краю обратилась ***, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причин пропуска процессуального срока административный истец указал на то, что почтовое отправление, содержащее административное исковое заявление с приложением документов вернулось в Межрайонную ИФНС России № 6 по Алтайскому краю с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», а сведения о регистрации административного ответчика поступили в МИФНС № 6 ***.

Однако указанная причина не может быть признана судом уважительной, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Из имеющегося в материалах дела почтового конверта следует, что он был возвращен в МИФНС России № 6 по Алтайскому краю с отметкой об отсутствии адресата ***. При этом возвращение почтового конверта с адреса места жительства административного ответчика является доказательством надлежащего выполнения административным истцом возложенной на него ч. 7 ст. 125 КАС РФ обязанности при обращении с иском в суд. 

Указанное свидетельствует о том, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным иском до ***. 

Других причин обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок административным истцом не приведено.

Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения *** в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного административного искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.