Дело № 2а-565/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В., 

при секретаре Турановой К.С., 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МУП «Теплоресурс» к Государственной инспекции труда в ***, территориальному обособленному отделу Государственной инспекции труда в ***, государственному инспектору труда территориального отдела ФИО3 о признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – МУП «Теплоресурс» обратился в суд с требованием к Государственной инспекции труда в *** об отмене предписания от дата. №, выданного государственным инспектором труда ФИО3 

В обоснование требований административный истец указал, что в отношении МУП «Теплоресурс» вынесено вышеуказанное предписание, требования которого незаконны по следующим основаниям. При вынесении предписания в части возложения на учреждение обязанности по производству перерасчета и выплате выходного пособия работникам В, и Ш. с уплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, а также доначисления денежной компенсации за неиспользованный отпуск, государственный инспектор превысил свои полномочия, поскольку вопрос о начислении и выплате заработной платы относится к категории индивидуальных трудовых споров, подлежащих рассмотрению судом. В соответствии с абз.2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов посредством выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативно – правовыми актами РФ. По смыслу абз.6 ч.1 ст.357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства рассматриваются в рамках ст.381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателем, госинспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять судебные органы. Между тем, спор относительно правомерности невыплаты заработной платы за сверхурочную работу в силу ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров либо в суде. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому является незаконным.

Определением суда от дата. к участию в деле к качестве заинтересованных лиц привлечены В, и Ш.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить. 

Представители административных ответчиков Государственной инспекции труда в ***, территориального обособленного отдела Государственной инспекции труда в *** и государственный инспектор труда ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В, в судебном заседании выразила следующую позицию, что каких-либо претензий она к МУП «Теплоресурс» в своем заявлении, поданном в адрес административного ответчика в дата. не высказывала, поскольку просила провести проверку в отношении АО «Тепловодоканал», которое в период с дата. по дата. на основании договора об оказании возмездных услуг с МУП «Теплоресурс», проводило кадровую, экономическую и бухгалтерскую работу. Именно АО «Тепловодоканал» несвоевременно выплатило выходное пособие, и неверно произвело начисление выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.

Ш. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы проверки Государственной инспекции труда в отношении МУП «Теплоресурс», установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов устанавливающих: полномочия органа, наделенного публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия; основания для его принятия, а также соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Им устанавливаются в том числе, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (пункт 4 ч. 2 ст. 1).

В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В судебном заседании установлено, что в территориальный отдел Государственной инспекции труда в *** поступили обращения В, и Ш. о нарушении их трудовых прав МУП «Теплоресурс». На основании данного обращения в указанном учреждении проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт № от дата.

Проверкой установлено, что директором МУП «Теплоресурс» дата. издан приказ № о прекращении с В, трудовых отношений дата. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Данным приказом указано о выплате денежной компенсации за 27 календарных дней неиспользованного отпуска (принята дата., ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен продолжительностью 36 календарных дней с дата. по дата.) и выплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка за период с дата. по дата., т.е. за первый месяц трудоустройства.

Трудовые отношения с Ш. прекращены дата. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана и выплачена за 24 календарных дня (принята дата., отпуск был предоставлен продолжительностью 36 календарных дней с дата. по дата.).

В нарушение п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ ССР дата № денежная компенсация за неиспользованный отпуск В, и Ш. выплачена не в полном размере.

дата. также прекращены трудовые отношения с В, по должности заведующий хозяйством, занимаемой ею в порядке совместительства по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Денежная компенсация выплачена за 18 календарных дней неиспользованного отпуска.

Расчет среднего дневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск произведен в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». 

В данном случае, средний дневной заработок для расчета выходного пособия В. и Ш. рассчитан аналогичным способом, как и при расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск, то есть с нарушением требований п.9 Постановления №922.

В. по произведенным расчетам сумма выходного пособия составила 

<

данные изъяты> руб., сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск – 

<

данные изъяты> руб., по должности в порядке совместительства – 

<

данные изъяты> руб.

Тем не менее, в расчетном листке за дата. сумма выходного пособия указана в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма денежной компенсации – 

<

данные изъяты> руб., сумма компенсации в порядке совместительства – 

<

данные изъяты> руб., то есть в большем размере. Также по Ш. в расчетном листке за дата. указана сумма выходного пособия – 

<

данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 

<

данные изъяты> руб., то есть в больше6м размере, чем по произведенным расчетам – 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно. Выплаты произведены по суммам, указанным в расчетных листах, удержаний не установлено.

Таким образом, В. и Ш. были недостоверно проинформированы о составных частях заработной платы, тем самым работодателем допущено нарушение ч.1 ст.136 ТК РФ.

По результатам проведенной проверки административному истцу выдано предписание №, которым работодатель был обязан в срок до дата. В. и Ш. произвести перерасчет выходного пособия в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 п.9 и выплату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в порядке ст.236 ТК РФ. Устранить нарушение ст.236 ТК РФ и произвести В. и Ш. уплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно за задержку выплат при увольнении и выходного пособия. Произвести В. и Ш. доначисление денежной компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере и выплату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Вместе с тем, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Спор относительно начисления всех причитающихся выплат при увольнении в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде либо комиссией по трудовым спорам.

Следовательно, предписание № было вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно.

При таких обстоятельствах, предписание Государственной инспекции труда в *** дата № нельзя признать законным, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск МУП «Теплоресурс» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в *** от дата № об устранении нарушений трудового законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2017 года.

Судья Набережнева Н.В.