Дело № 12-190/2017

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2017 года 

<

адрес> 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Иванов И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора межрегионального управления государственного автодорожного надзора МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом; подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Как указано в постановлении, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, и ответственным за ОБДД в своем предприятии, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. выпустил на линию автотранспортное средство «НЕАЗ 35299-20-15», регистрационный знак №, состояние и экипировка которого не обеспечивали соответствие требованиям безопасности:

- аптечка первой помощи (автомобильная) с просроченным периодом ее использования;

- отсутствует знак аварийной остановки, выполненный в соответствии с требованиями ЕЭК ООН №;

- на огнетушителях не указан срок окончания пользования, который на момент проверки не должен быть завершен;

- на одном аварийном выходе отсутствует молоток – деталь приведения его в действие;

- отсутствует один противооткатный упор;

- средства измерения скорости не работоспособны.

В жалобе на постановление ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на допущенные по делу нарушения процессуального закона, несоблюдение его права на защиту путем рассмотрения дела в день составления протокола, повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же деяние, необоснованное назначение административного наказания в виде штрафа при наличии возможности для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Автор жалобы, своевременно извещенный о месте и времени ее рассмотрения, в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным принять решение в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление старшего государственного инспектора межрегионального управления государственного автодорожного надзора МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из представленных с жалобой материалов усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора межрегионального управления государственного автодорожного надзора МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как индивидуальный предприниматель и лицо, ответственное за ОБДД на своем предприятии, разрешил выезд на линию автотранспортного средства «НЕАЗ 35299-20-15», регистрационный знак №, с нарушением требований о проведении контроля технического состояния транспортного средства, которые выразились в следующем:

- аптечка первой помощи (автомобильная) с просроченным периодом ее использования;

- отсутствует знак аварийной остановки, выполненный в соответствии с требованиями ЕЭК ООН №;

- на огнетушителях не указан срок окончания пользования, который на момент проверки не должен быть завершен;

- на одном аварийном выходе отсутствует молоток – деталь приведения его в действие;

- отсутствует один противооткатный упор;

- средства измерения скорости не работоспособны.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Таким образом, в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ он повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же административно наказуемое деяние.

Указанное является основанием для отмены оспариваемого постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление старшего государственного инспектора межрегионального управления государственного автодорожного надзора МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.А. Иванов