дело № 1-384/2023

УИД 18RS0003-01-2023-004615-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Кишкана М.И., при секретаре Машкиной Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Дементьевой М.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Плотникова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании постановлений мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> и мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики от 

<

дата> наказание в виде штрафа заменено на 350 часов обязательных работ и в последующем на 1 месяц 9 дней лишения свободы;

- 

<

дата> Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

- 

<

дата> Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

дата>, а также отменено условное осуждение и к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 6 дней. Освобожден по отбытии основного наказания 

<

дата>, дополнительное наказание отбыто 

<

дата>;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 05 часов 20 минут ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившему в законную силу 

<

дата>, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, неотбытая часть наказания по которому присоединена к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору Завьяловского районного суда от 

<

дата> (вступившему в законную силу 

<

дата>), за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

номер>» с государственным регистрационным знаком «

<

номер>», когда был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от 

<

дата>, в организме ФИО1 обнаружено 0,72 мг/л этилового спирта, установлено состояние опьянения.

Наряду с этим, 

<

дата> около 20 часов 53 минут ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившему в законную силу 

<

дата>, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, неотбытая часть наказания по которому присоединена к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору Завьяловского районного суда от 

<

дата> (вступившему в законную силу 

<

дата>), за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

номер>» с государственным регистрационным знаком «

<

номер>», когда был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

При прохождении ФИО1 непосредственно после задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР», показания прибора составили 0,646 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом подсудимый согласился. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Плотников И.В. ходатайство подсудимого по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. 

Наряду с этим, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Наказание за каждое из инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 3 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства. 

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период дознания и судебного заседания не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1, как по обстоятельствам, имевшим место 

<

дата>, так и по обстоятельствам, имевшим место 

<

дата>, в каждом случае по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность подсудимого, в том числе в каждом случае обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает наличие 

<

данные изъяты>, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, возраст и состояние здоровья близких родственников ФИО1, оказание им подсудимым посильной помощи.

Сведений, указывающих на то, что ФИО1 активно способствовал раскрытию или расследованию каждого из инкриминируемых ему преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, является рецидив преступлений. 

ФИО1 дважды совершил умышленные преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При этом, он имеет постоянное место жительства и работы без официального трудоустройства, характеризуется в целом положительно, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, характера и степени общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений, а также наличия в действиях ФИО1 в каждом случае рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ – с учетом судимостей по приговорам судов от 

<

дата> и 

<

дата>), принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание за каждое из совершенных преступлений подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При вышеприведенных обстоятельствах суд в каждом случае не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать достижению его целей, поэтому суд назначает наказание ФИО1 за каждое преступление в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд в каждом случае не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность ФИО1, а также наличие в каждом случае отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимого в каждом случае положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств содеянного и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений не в максимально возможных пределах, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно постановлению дознавателя (л.д.188), процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 составили 7176 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Транспортное средство – автомобиль марки «

<

номер>», государственный регистрационный знак «

<

номер>» (совместно с ключами от него и правоустанавливающими документами), принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, в силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

При этом, нахождение вышеуказанного автомобиля в залоге у кредитной организации, иные обстоятельства, связанные с материальным положением семьи ФИО1, не опровергают необходимость конфискации вышеуказанного транспортного средства и таковой не препятствуют, поскольку по смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения подсудимого, так и от обстоятельств приобретения автомобиля в собственность, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по обстоятельствам от 

<

дата>) в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по обстоятельствам от 

<

дата>) в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 6 месяцев. 

Основное наказание в виде лишения свободы назначается к отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

номер>» государственный регистрационный знак «

<

номер>», вместе с документами и ключами на данный автомобиль, принадлежащие осужденному ФИО1 - конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «

<

номер>», государственный регистрационный знак «

<

номер>» - сохранить до конфискации средства совершения преступления.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 7176 рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан