Дело № 1-523/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 22 ноября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладела автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась во дворе 

<

адрес>, где на лавочке напротив подъезда № указанного дома, распивала спиртное с Потерпевший №1 и ФИО2 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 при помощи ключа зажигания завел припаркованный возле лавочки принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Carina» (Тойота ФИО3) государственный регистрационный знак № регион и включил в нем музыку. В указанное выше время Потерпевший №1 и ФИО2 пошли в магазин за спиртным, а ФИО1 осталась их ждать во дворе 

<

адрес>, при этом, с разрешения Потерпевший №1, села на переднее пассажирское сидение в принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Carina» (Тойота ФИО3) государственный регистрационный знак № регион, чтобы послушать музыку. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем марки «Toyota Carina» (Тойота ФИО3) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Carina» (Тойота ФИО3) государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, действуя с целью исполнения своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1 пересела на водительское сидение автомобиля, в замке зажигания которого находился ключ и двигатель автомобиля был заведен. После чего, не имея разрешения и согласия владельца, управляя указанным автомобилем, уехала от 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладела чужим автомобилем, без цели хищения.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в ходе дознания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено ею в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявила его добровольно после консультации с защитником.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой ФИО1, суд признает её подлежащей привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

Суд, учитывает данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, не работает, по месту жительства участковым МО МВД России "Ачинский" характеризуется посредственно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, склонна к употреблению спиртных напитков, в употреблении наркотическими веществами замечена не была, на учете в МО МВД России «Ачинский» не состоит, на учетах в медицинских учреждениях также не состоит, является сиротой. Судом принимается во внимание и состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст.

В соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения данного преступления и личности виновной ФИО1, влияния алкогольного опьянения на ее поведение при совершении указанного преступления, принимая во внимание, что преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимой ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и о личности виновной, суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.6, ст. 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимой, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновной, на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от злоупотребления алкоголем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 немедленно в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Carina» (Тойота ФИО3), государственный регистрационный знак № регион, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у законного владельца Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Шматова