Дело № 2а-222/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года п. Домбаровский 

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

помощника прокурора Домбаровского района Уварова Д.О.,

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Блажко П.Д.,

при секретаре Котельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Домбаровскому району к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений,

установил:

административный истец Отд МВД России по Домбаровскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО2 приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по отбытию срока освобожден из мест лишения свободы. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 до 6 часов; запрета на пребывание в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С указанного времени ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений. Полагает, что в отношении ФИО2 необходимо установить дополнительные ограничения в виде: запрета на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий, на участие в них; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Домбаровский район» без согласия контролирующего органа. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил установить ФИО2, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, дополнительные ограничения, указанные в исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Блажко П.Д. в судебном заседании не возражали против установления ФИО2 дополнительных ограничений. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

На основании статьи 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 по указанному приговору погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указано, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. К ФИО2 применены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения по месту жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в Отд МВД России по Домбаровскому району, последний предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением врио начальника Отд МВД России по Домбаровскому району привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением врио начальника Отд МВД России по Домбаровскому району привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением врио начальника Отд МВД России по Домбаровскому району привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов административного дела видно, что ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, не реагирующее на профилактические беседы, не делающее для себя должных выводов. Неоднократно привлекался к административной ответственности. По характеру скрытый. Поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми. Состоит на профилактическом учете в отделении МВД России по Домбаровскому району.

В течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение одного административного правонарушения против порядка управления - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность - появление в общественных местах в состоянии опьянения по статье 20.21 КоАП РФ и потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения административных правонарушений и законность привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспаривал.

Как следует из содержания искового заявления административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО2 ограничения ограничениями в виде: запрета на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий, на участие в них; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Домбаровский район» без согласия контролирующего органа. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". 

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела, в том числе из приговора Домбаровского районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 до осуждения фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

После освобождения из исправительного учреждения местом жительства указал адрес: 

<

адрес>. 

Как пояснили в судебном заседании представитель административного истца и административный ответчик, дома, расположенные по адресам: 

<

адрес>, в настоящее время непригодны для проживания в них. Иного жилого помещения для проживания ФИО2 не имеет, указал на проживание в «вагончике». 

Принимая во внимание, что ФИО2 исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, места жительства не имеет, сведения о возможности его проживания избранному им адресу в 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что установление ФИО2 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области в данном случае является обязательным.

Вместе с тем суд полагает излишними заявленные административным истцом требования об обязанности получать согласие контролирующего органа в случае выезда за пределы установленной территории, поскольку законодатель указанный вид ограничения с обязательностью получения разрешения у органов внутренних дел не связывает.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает возможность установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом часть 3 статьи 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, суд полагает, что указание в формулировке данного административного ограничения на согласие органов внутренних дел является излишним и не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО2, учитывая категорию совершенных им административных правонарушений против общественного порядка, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и оказания индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных административным истцом требований о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений ограничением в виде запрета на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий, на участие в них. 

Одновременно, суд полагает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Домбаровскому району к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ранее установленные решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничениями в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Домбаровский районный суд. 

Судья подпись Т.В. Илясова