66RS0021-01-2019-000463-69

Дело № 2-351 за 2019 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 27 июня 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 69 915, 54 рубля и пени в сумме 17 709, 91 рубль,

у с т а н о в и л:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 69 915, 54 рубля и пени в сумме 17 709, 91 рубль. 

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и гражданином ФИО1, как арендатором, был заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с разрешенным использованием – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1 договора он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после окончания действия договора арендатор продолжает использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений по стороны арендодателя.

Отсутствующие в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами обязательства были урегулированы сторонами при заключении договора в порядке ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно условиям данного договора аренды земельного участка арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до 10го числа текущего месяца.

Однако задолженность по арендной плате, которая образовалась у арендатора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 62 915, 54 рубля, арендатором до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды арендатор уплачивает пени в размере 0, 1% от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 начислены пени в сумме 17 709 руб. 91 коп.

Претензия Комитета о погашении суммы задолженности по арендной плате и пени ответчиком ФИО1 была оставлена без ответа, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по основному долгу в сумме 62 915, 54 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа в сумме 17 709, 91 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил суду возражения относительно заявленных требований. В обоснование своих доводов указал, что задолженность по договору аренды погашена им платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 097, 41 рубль и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 504, 41 рубль, то есть в общей сумме 64 601, 82 рубля, из которых 1 686, 28 рублей направлены на погашение неустойки. В остальной части начисленную неустойку считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ, в иске отказать в связи добровольным удовлетворением заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 7 ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. ст. 606, 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО1, как арендатором, был заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с разрешенным использованием – 

<

данные изъяты> (л.д. 7-14).

Согласно условиям данного договора аренды земельного участка арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до 10го числа текущего месяца (п. 3.3). В соответствии с п. 6.2. договора аренды арендатор уплачивает пени в размере 0, 1% от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному Комитетом расчету задолженность ФИО1 по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 62 915, 54 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в сумме 17 709, 91 рубль (л.д. 18).

По данному расчету ответчиком ФИО1 заявлены возражения о том, что задолженность по арендной плате он погасил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а также частично уплатил неустойку в сумму 1 686, 28 рублей (л.д. 36-38). 

Согласно дополнительно, после получения возражений ответчика, представленным пояснениями Комитета (л.д. 39) указанные ответчиком денежные средства действительно поступили на счет Комитета ДД.ММ.ГГГГ, однако в платежном поручении на сумму 38 504, 41 рубль не указан номер договора аренды земли, по которому поступила оплата, тогда как в соответствии с условиями договора аренды это является обязательным условием при перечислении арендной платы. В связи с тем, что между сторонами заключен еще один договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому также имеется задолженность по арендной плате, Комитет не имеет возможности направить поступившие денежные средства именно на погашение взыскиваемой задолженности без дополнительного указания ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ФИО1 о погашении платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате и частично по неустойке именно по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым согласиться с данной позицией ответчика, применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ о снижении заявленной Комитетом ко взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 1 686, 28 рублей, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с добровольным погашением ответчиком ФИО1 задолженности по арендной плате в сумме 69 915, 54 рубля и пени в сумме 1 686, 28 рублей к моменту рассмотрения дела судом.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 232.2, 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 69 915, 54 рубля и пени в сумме 17 709, 91 рубль.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2019 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.