Дело № 2-2702/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 28 августа 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Семеновой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. 

В обоснование иска указала, что ... между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с которым ... обязался своими силами и (или) с привлечением средств других лиц построить жилой дом с помещениями общественного назначения по ... в ..., расположенный по адресу: участок находится примерно в ... направлению на юг от ориентира – ..., ... кадастровые номера земельных участков ..., площадь ..., ..., площадь ...» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру строительный ..., общей проектной площадью ...м., расположенную на седьмом этаже жилого дома в осях ... а ФИО1 обязалась оплатить застройщику обусловленную договором цену ... 

В соответствии с условиями указанного договора ...» обязался в срок не позднее ... года ввести жилой дом в эксплуатацию и в срок не позднее 3 месяцев с этой даты передать ФИО1 объект долевого строительства (...

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве ФИО1 выполнила в полном объеме, оплатив ответчику всю сумму в размере ..., однако к предусмотренному договором сроку ввода жилого дома в эксплуатацию жилой дом в эксплуатацию введен не был.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства исходя из ... за каждый день просрочки, начиная с ... дату передачи квартиры – ... а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве ... в соответствии с которым ... обязался своими силами и (или) с привлечением средств других лиц построить жилой дом с помещениями общественного назначения по ... ... ..., кадастровые номера земельных участков ... ... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру строительный ..., общей проектной площадью ....м., расположенную на седьмом этаже жилого дома в осях ..., а ФИО1 обязалась оплатить застройщику обусловленную договором ...

Согласно п. 1.3 договору, стороны пришли к соглашению, что планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта – ...

В соответствии с п. 5.2 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику не позднее, чем через три месяца после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в соответствии с условиями указанного ...» обязался в срок не ... жилой дом в эксплуатацию и в срок не позднее ... передать ФИО1 объект долевого строительства.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве ФИО1 выполнила в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом, к предусмотренному договором сроку ввода жилого дома в эксплуатацию жилой дом в эксплуатацию введен не был.

Из акта приема-передачи следует, что квартира передана истцу по акту приема-передачи в ..., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ...

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором …. В случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.

Таким образом, за период с ...) размер неустойки, определенной в соответствии с положениями указанных выше законов, условий договора и размером ставки рефинансирования, ключевой ставки ЦБ РФ за указанный период составляет ... рублей. Суд не соглашается с расчетом неустойки истца, согласно которому этот размер ..., поскольку он арифметически неверен.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от дата ...О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ... прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также перенесенные истцом переживания, связанные с невозможностью вселения в квартиру и проживания в ней, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя в размере ...

Как следует из части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Пленума Верховного Суда РФ от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Исходя из размера, подлежащей взысканию суммы, в которую входит неустойка .... и денежная компенсация морального вреда – ..., размер штрафа составит ... 

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, размер госпошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежащих оценке, составит ...., в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда, не подлежащего оценке, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - ... подлежит взысканию в доход местного бюджета с ... пошлина в размере ...... 

 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ... взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ... пользу ФИО1 неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... 

Взыскать с ... государственную пошлину в доход местного бюджета в ... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 года 

Судья А.А. Веревочкина