Дело № 2-1635/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 18 июня 2018 года 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре судебного заседания Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к., в лице представителя ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к., в лице своего представителя ФИО2,о., обратилась в суд с иском ООО «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя по договору страхования, мотивировав свои требования тем, что 02 июня 2014 года при заключении с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора №52741 на сумму 755000 рублей истец заключила с ответчиком договор страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». 22 сентября 2016 года ФИО1 к. оратилась в поликлинику с диабетической дистальной полинейропатией конечностей, что является патологией заболевания сахарного диабета, 03 августа 2017 года ей был установлен диагноз 

<

данные изъяты>. 18 сентября 2017 года был выявлен симптом диабетической стопы, 

<

данные изъяты>. 31 августа 2017 года ампутация 1го пальца правой стороны. 28 ноября 2017 года установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания. До 22 сентября 2016 года патологий сахарного диабета, выразившихся в симптоме диабетической стопы, обнаружено не было. Данная патология проявляется не во всех случаях заболевания сахарным диабетом, достоверно знать проявится ли данная патология невозможно, она развивается индивидуально, в зависимости от клинических показателей больного. 31 января 208 года истец направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности, но 08 февраля 2018 года получила отказ ответчика в связи с тем, что она с 1987 года состоит на диспансерном учете у терапевта с диагнозом «Сахарный диабет 2 типа». Причиной установления второй группы инвалидности явилось заболевание «Сахарный диабет 2 тип, инсулинопотребный». Полагает отказ страховой компании незаконным, поскольку в исчерпывающем перечне ограничений для участия в программе страхования сахарный диабет или аналогичное заболевание отсутствует. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение, предусмотренное договором страхования, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 256496,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк Страхование жизни» ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.02.2018, в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью нахождения ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представил возражение на исковое заявление, в котором указывает, что договор страхования в отношении истца заключен ответчиком с ПАО «Сбербанк России», выгодоприобретателем является также банк, соответственно, заемщик стороной договора не является и не вправе требовать исполнения обязательств по договору, а ПАО «Сбербанк России» о нарушении прав и законных интересов не заявляло. Кроме того, поскольку в соответствии с условиями страхования к страховым случаям отнесена инвалидность, которая обусловлена только впервые возникшим заболеванием, то установление истцу инвалидности вследствие прогрессирования заболевания, которое было установлено задолго до заключения договора страхования, не является страховым случаем. При таких обстоятельствах просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страховой случай определяется соглашением сторон (пункт 1 статьи 942 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом из представленных материалов дела установлено, что 02 июня 2014 года ФИО1 к. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №52741, по условиям которого Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 755000 руб. под 18,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 8-10).

02 мая 2014 года ФИО1 к. подписала заявление, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», ей понятно и она согласна, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности (л.д. 13). 

Также в данном заявлении указано, что ФИО1 к. получила в том числе Условия участия в программе страхования и Памятку застрахованному лицу, данное заявление подписано лично истцом, что не отрицалось в судебном заседании и её представителем.

28 ноября 2017 года ФИО1 к. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 20).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, на что ООО «Сбербанк Страхование жизни» был дан ответ, согласно которому ФИО1 застрахована в соответствии с Соглашением об условиях и порядке Страхования №ДСЖ-1 от 17.09.2012 (Страховой полис ДСЖ-1/1406), в п.3.3.5.12 которого указано, что не являются страховыми случаями события, наступившие в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний): «инвалидность, наступившая вследствие профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения договора страхования». Поскольку из представленных Страховщику документов следует, что до даты заполнения заявления на страхование Застрахованное лицо с 1987 года состояла на учете у врача-терапевта с диагнозом «Сахарный диабет 2 тип», а причиной установления второй группы инвалидности явилось заболевание «Сахарный диабет, 2 тип, инсулинопотребный», то основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты отсутствуют, поскольку заболевание, приведшее к установлению второй группы инвалидности ФИО1 к. имелось у неё до даты начала срока страхования (л.д. 18).

Как следует из направления КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» на медико-социальную экспертизу ФИО1 к. и заключения эндокринолога от 13 ноября 2017 года сахарный диабет 2 типа выявлен у больной в 1999 году, получала различные виды лечения, неоднократно проходила стационарное лечение 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства подтверждаются данными медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО1 

Таким образом, из медицинских документов установлено, что инвалидность второй группы установлена ФИО1 к. в связи наличием основного заболевания: сахарный диабет, 2 тип, инсулинопотребный, 

<

данные изъяты> 

При этом указано, что осложнениями основного заболевания: 

<

данные изъяты> 

В Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков физических лиц ОАО «Сбербанк России» указано, что в рамках Программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование жизни и здоровья клиента, который является застрахованным лицом, до даты возврата кредита, определенной кредитным договором, и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату Выгодоприобретателю. В рамках заключаемого между Банком и Страховщиком Договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента страховым событием является в том числе инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности, произошедшая в течение Срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Соглашением об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года, заключенному между ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ОАО «Сбербанк России», установлено, что страховым событием является установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица (п.3.3.3 Соглашения).

Согласно разделу 1 ("Термины и определения") Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", страховым случаем является совершившееся страховое событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у Страховщика возникает обязанность произвести Страховую выплату. «Заболевание» - любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностирование на основании объективных симптомов после вступления Договора страхования в силу. 

Исходя из условий соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года, и Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", подписанного истцом, следует, что основанием для признания события страховым случаем является установление инвалидности 1-й, 2-й группы вследствие болезни, впервые диагностированной на основании объективных симптомов после вступления Договора страхования в силу. 

На основании изложенного суд полагает установленным, что заболевание «Сахарный диабет второго типа» и сопутствующие ему заболевания «Диабетическая полинейропатия конечностей, диабетическая ретинопатия и т.д.», которые явились причиной установления ФИО1 к. инвалидности 2 группы, были диагностированы у неё задолго до подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков физических лиц ОАО «Сбербанк России» и вступления Договора в отношении неё в силу, и при таких обстоятельствах, установление истцу инвалидности 2 группы 27 ноября 2017 года не является страховым случаем, а отказ ответчика в выплате страхового возмещения законен и обоснован. 

При этом каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что заболевание возникло после заключения договора страхования суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что инвалидность истцу установлена вследствие симптома диабетической стопы, который является патологией сахарного диабета и проявляется не во всех случаях заболевания, и до 22 сентября 2016 года данная патология истцу установлена не была, и, соответственно, выводы ответчика о наличии данного заболевания на момент подключения ФИО1 к. к программе страхования необоснованны, суд отвергает, поскольку в ходе исследования медицинских документов установлено, что основным заболеванием, послужившим причиной установления инвалидности, явился сахарный диабет 2 типа, который диагностирован не позднее 2010 года, симптом диабетической стопы указан как один из осложнений основного заболевания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что установление ФИО1 к. инвалидности 2 группы 27 ноября 2017 года не является страховым случаем, и данные выводы подтверждаются исследованными в судебном заедании доказательствами, суд, не соглашаясь с заключением Территориального отдела в городе Норильск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о возложении обязанности по возмещению ПАО «Сбербанк России» страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а также отказать в удовлетворении производных от указанных основных требований - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к., в лице представителя ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя по договору страхования – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.