Дело № 5-245/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Лисин А.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, К.Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении К.Д.Е., (дата) года рождения, уроженца ... 

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении К.Д.Е.

Как следует из представленных материалов, (дата) инспектором ППС полка ППСП О.А.А. в отношении К.Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, (дата) в 15 час. 40 мин. К.Д.Е. в общественном месте - возле ... г. Н. Новгорода выражался грубой нецензурной бранью; на неоднократные замечания сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.Д.Е., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

В судебном заседании К.Д.Е. вину признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, выслушав К.Д.Е., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина К.Д.Е.в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его собственного признания, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении №... №... от (дата), рапортом старшего полицейского роты ОВО по Советскому р-ну г. Н. Новгорода - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ... К.Г.В. от (дата), объяснениями Г.А.Ю. от (дата), объяснениями К.Г.В. от (дата).

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность К.Д.Е. во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав К.Д.Е. как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судом не установлено. 

Действия К.Д.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного К.Д.Е. административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности К.Д.Е., его имущественное положение, признание им вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которое в данном случае рассматривается судом как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и считает возможным назначать К.Д.Е. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения К.Д.Е., характера совершенных им действий.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К.Д.Е., (дата) года рождения, уроженца ... ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Освободить К.Д.Е. в зале суда немедленно.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Вслучае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления. 

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)