Дело № 12-312/2017 Мировой судья Митьковская А.В.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., «23» августа 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Партнер» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 30 марта 2017 года по делу № 5-139-97/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 30 марта 2017 года по делу № 5-139-97/2017 директор ООО «Партнер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО «Партнер» ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указывая, что его действия неправильно квалифицированы, оспариваемое постановление основано на недопустимых доказательствах. В его в действиях отсутствует состав, предусмотренный частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В то же время, срок привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание заявитель жалобы директор ООО «Партнер» ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО2, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Правила (стандарты) осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила № 416). Эти Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил № 416 деятельность по управлению многоквартирным домом предполагает выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Стандартами управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктами "в", "д" пункта 4 Правил № 416 являются: подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе разработка с учетом Минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей, подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома, а также организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания (в том числе заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме, осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества).

Пунктами 5, 6, 7, 8 Правил № 416 также предусмотрено, что управляющая организация обязана на основании акта обследования технического состояния многоквартирного дома составить и представить для утверждения собственникам помещений в доме перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с указанием объемов, стоимости, периодичности и (или) графика (сроков) оказания услуг и выполнения работ.

Из материалов дела следует, что ООО «Партнер» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании заключенного договора управления от 12.05.2015 г. (первоначально заключен с ООО "ЖЭУ-53", протокол общего собрания собственников МКД № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). В 2015 году в результате произведенной реорганизации в форме слияния (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) право управления указанным многоквартирным домом перешло к ООО "Партнер" (л.д. 38-40, 44-47).

ООО «Партнер» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 29.05.2015г. № (л.д.43). 

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» на основании обращения граждан № УЖИВ/А-4421 от 24.10.2016г. в период времени с 08.11.2016 г. по 15.11.2016 г. была проведена проверка соблюдения ООО «Партнер» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В ходе данной проверки были выявлены нарушения, а именно: на 9-ых этажах подъездов №№ 1-6 на стенах лестничных клеток, граничащих с жилыми помещениями, смонтированы металлические ящики, на которых отсутствует какая-либо маркировка, в связи с чем, определить принадлежность указанных металлических ящиков не представилось возможным. От указанных выше металлических ящиков через перекрытия лестничных маршей с 1-го по 9-ый этаж через пробитые в перекрытиях отверстия проложены провода. При этом смонтированные металлические ящики имеют энергопринимающие устройства, которые запитаны от общедомовой системы электроснабжения. При осмотре кровли установлено, что провода, идущие к указанным металлическим ящикам, растянуты по всему периметру кровли. Натяжение проводов осуществляется за счет талрепов, закрепленных к выступающим конструкциям (выходы на кровлю). Порядок подключения энергопринимающих устройств и размещенного на общем имуществе оборудования к внутридомовой системе электроснабжения, относящейся к общему имуществу собственников, а также учета потребленной указанными энергопринимающими устройствами электрической энергии, определить не представилось возможным. Договоры с организациями на размещение какого-либо оборудования в местах общего пользования у управляющей организации отсутствуют. Кроме того, отсутствуют протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> о принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию телекоммуникационного оборудования в местах общего пользования. Также управляющей организацией не представлен договор ресурсоснабжения. Порядок подключения энергопринимающих устройств, размещенных на общем имуществе оборудования, к внутридомовой системе электроснабжения, относящейся к общему имуществу собственников, а также учета потребленной указанными энергопринимающими устройствами электрической энергии не определен (л.д. 29-31).

По результатам проверки 15.11.2016г. ООО «Партнер» выдано предписание № 3065-Р-1 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.12.2016г. (л.д.32), которые не были устранены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Партнер» ФИО1 протокола от 03 марта 2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, поскольку директором ООО «Партнер» ФИО1 на момент проведения проверки не были подготовлены предложения по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений для их рассмотрения общим собранием собственников помещений для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с учетом Минимального перечня.

В то же время, так же не были подготовлены предложения о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в вышеуказанном доме, в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора.

Управляющей организацией не обеспечено ознакомление собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников в указанном многоквартирном доме и пользование этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов.

Выявленные нарушения в содержании общего имущества, свидетельствуют о нарушении ООО «Партнер» требований пп. 3.5.8., 4.6.1.20., 4.6.2.3., 5.6.1., 5.6.2., 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее ПиН), пп. 3,4,20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 09.07.2016г.) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в части размещения телекоммуникационного оборудования на общем имуществе собственников многоквартирного дома и его подключения к внутридомовой системе электроснабжения, а также нарушение правил установки данного оборудования. 

ООО "Партнер", осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании заключенного с собственниками помещений в доме договора управления, не выполняет стандарты управления многоквартирным домом, предусмотренные подпунктами "в", "д" пункта 4, пунктами 5,6,7,8 Правил №, что не обеспечивает достижение целей управления многоквартирным домом - благоприятные и безопасные условия проживания в нем граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 737-1-лк от 03.03.2017 года (л.д.3-6);

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 3065-р от 07.11.2016г. (л.д.26-27);

- актом проверки органом лицензионного контроля № 3065-Р от 15.11.2016г. (л.д.29-31);

- предписанием № 3065-Р-1 от 15.11.2016г. (л.д.32);

- обращением ФИО5 от 01.10.2016 г. (л.д. 36-37);

- протоколом общего собрания собственников жилого помещения от 12.02.2015г. (л.д.38-40); 

- договором управления многоквартирным домом б/н от 12.05.2015г. (л.д.44-47);

- приказом ООО «Партнер» № 90 от 16.06.2016 г. о назначении на должность директора ООО «Партнер» ФИО1 с 16.06.2016г. (19);

- протоколом общего собрания участников ООО «Партнер» от 14.06.2016 г. (л.д. 20-21);

-выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.01.2017г. (л.д. 22-24).

Оценивая указанные выше доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличиях в действиях директора ООО «Партнер» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку доказательства, подтверждающие принятие директором ООО «Партнер» ФИО1 всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства по управлению многоквартирным домом в деле отсутствуют, директор ООО «Партнер» ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

При этом мировой судья в постановлении фактически допустил описку при оценке доводов ФИО1 об отсутствии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, указывая ошибочно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вместо ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Доводам заявителя жалобы о неправильной квалификации его действий, в его в действиях отсутствует состав, предусмотренный частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка мировым судьей в постановлении от 30 марта 2017г., они уже были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении директора ООО «Партнер» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание директора ООО «Партнер» ФИО1 назначено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы об обратном, несостоятельны.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемое постановление основано на недопустимых доказательствах – акте проверке органом лицензионного контроля юридического лица № 3065-Р от 15 ноября 2016г. в связи с отсутствием даты и времени проведении проверки, являются необоснованными, поскольку в данном акте указаны дата и время – 15 ноября 2016г. в 15 час. 00 мин. ( л.д. 07), а не указание этих сведений именно в графе с выделенными жирным шрифтом в тексте акта, не является основанием для признания данного акта недопустимым доказательством. 

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд находит доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 30 марта 2017 года по делу № 5-139-97/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Партнер» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья Ковалев А.П.