№ 2-2550/23

УИД 36RS0006-01-2023-001637-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения следующего имущества: куртка зимняя, толстовки 5 штук, футболки 10 штук, пальто, рубашка, джинсы 2 пары, обувь 3 пары, нижнее белье 10 штук, кольца 4 штуки, цепи для шеи 3 штуки, серёжки 2 пары, компьютер, монитор, мышка, клавиатура, игровое кресло, наушники, переходники, гриль Zigmund Schtein, мяч баскетбольный по тем основаниям, что ответчиком без законных оснований удерживается данное имущество, принадлежащее истцу. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила в иске истцу отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 01.12.2011 является собственником 

<

адрес>. 

22.07.2021 между ФИО4, действующим от имени несовершеннолетней дочери ФИО1, (наймодатель), и ФИО6 (наниматель) был заключен договор № найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, предметом которого являлась сдача в наем жилого помещения для проживания нанимателя с семьей из трех человек. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в указанной квартире проживал ФИО6, сам истец и его один человек (неназванный в иске). В декабре 2022 года истца выгнали из квартиры, при этом в квартире осталось принадлежащее истцу имущество: куртка зимняя, толстовки 5 штук, футболки 10 штук, пальто, рубашка, джинсы 2 пары, обувь 3 пары, нижнее белье 10 штук, кольца 4 штуки, цепи для шеи 3 штуки, серёжки 2 пары, компьютер, монитор, мышка, клавиатура, игровое кресло, наушники, переходники, гриль Zigmund Schtein, мяч баскетбольный.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, доказательств фактического проживания истца ФИО3 в 

<

адрес> не имеется, в договор найма он вписан не был, доказательств того, что он является членом семьи ФИО6 (п. 1.1 договора найма) суду не представлено. 

При этом суд не принимает во внимание интернет-переписку с некой ФИО2, так как ответчик данный документ не признал, истцом суду (несмотря на разъяснения) заверенный нотариально указанный документ представлен не был, кроме того, неясно, какое отношение женщина по имени ФИО2 имеет к истцу, и данная переписка не подтверждает изложенные истцом в иске обстоятельства. 

Также суд отмечает, что истцом судку не было представлено ни одного доказательства приобретения спорного имущества, не указаны данные, которые позволяли бы идентифицировать данное имущество. 

Предоставленные суду (без перевода) счета-фактуры судом во внимание не принимаются, так как официально удостоверенного перевода в суд не представлено (хотя необходимость предоставления официального перевода истцу разъяснялась). Предоставленный текст перевода на русский язык не удостоверен в установленном законом порядке, при этом представитель пояснил, что был сделан автоматический интернет-перевод. Также суд учитывает, что согласно данным счетам-фактурам получателем значится ФИО6, а не истец. 

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что спорное имущество приобреталось истцом либо за его счет, и фактически находилось в 

<

адрес>. При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения следующего имущества: куртка зимняя, толстовки 5 штук, футболки 10 штук, пальто, рубашка, джинсы 2 пары, обувь 3 пары, нижнее белье 10 штук, кольца 4 штуки, цепи для шеи 3 штуки, серёжки 2 пары, компьютер, монитор, мышка, клавиатура, игровое кресло, наушники, переходники, гриль Zigmund Schtein, мяч баскетбольный, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.07.2023.