№ 2-2745/2023

64RS0047-01-2024-004244-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Романова Ю.А.,

при участии представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования «Город Саратов», о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что она является собственником 35/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,6кв.м., с кадастровым номером 64:48:020521:123, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сособственником 65/100 доли является ФИО3 Дом расположен на земельном участке, площадью 801, кв.м., с кадастровым номером 64:48:050207:2. Сособственниками произведена реконструкция дома, в результате которой площадь дома составила 218,6 кв.м., при этом истец пользуется отдельным домом, площадью 159,4 кв.м., ответчик пользуется отдельным домом, площадью 59,2 кв.м. Истец обращался к ответчику с предложением оформления реконструкции и в дальнейшем раздела жилого дома, на что ответчик пояснил, что он не возражает против оформления произведенной истцом реконструкции, но оформлять ничего не планирует. На основании изложенного истец просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 218,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, произвести раздел в натуре указанного домовладения, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на него, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 159,4кв. м., жилой площадью 103,8 кв. м., находящийся по адресу: Саратов, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 35/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,6кв.м., с кадастровым номером 64:48:020521:123, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Сособственником 65/100 доли является ФИО3 (л.д. 48-52 – выписка из ЕГРН

Дом расположен на земельном участке, площадью 801, кв.м., с кадастровым номером 64:48:050207:2 (л.д. 10-16 – договор аренды с приложением, л.д. 36-37 – выписка из ЕГРН). 

Как указано в иске, сособственниками произведена реконструкция дома, с учетом которой общая площадь дома увеличилась, при этом истец пользуется частью жилого дома, площадью 159,4 кв.м., ответчик – частью жилого дома, площадью 59,2 кв.м. (л.д. 17-27 – технический паспорт). 

Реконструкция жилого дома произведена истцом без получения соответствующих документов, дом в реконструированном состоянии в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, право собственности на которую в соответствии с п. 3 указанной выше статьи может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из представленных в суд документов все требования закона при признании права собственности на самовольную постройку соблюдены.

Для определения того, в чем заключается реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; соответствует ли произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, противопожарным, санитарным, строительным, градостроительным нормам и создает или нет вышеуказанное реконструированное строение угрозу жизни и здоровью проживающих в нем и иных лиц; возможен ли реальный раздел домовладения по адресу: 

<

адрес> на отдельные полностью изолированные части с отдельным входом и независимыми коммуникациями, пригодные для проживания; находится ли жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в границах земельного участка, площадью 801, кв.м., с кадастровым номером 64:48:050207:2, по делу была назначена судебная экспертиза. 

Как следует из заключения ООО «Эксперт-Консалтинг» от 8 октября 2024 года реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключается в возведении пристройки (лит.А2), увеличении общей, жилой и подсобной площадей жилого дома, увеличении количества помещений. Произведенная реконструкция соответствует противопожарным, санитарным, строительным градостроительным нормам и правилам, дефектов и повреждений основных конструктивных элементов, влияющих на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности не установлено, то вышеуказанное реконструированное строение угрозу жизни и здоровью проживающих в нем и иных лиц не создает, жилой дом в реконструированном виде располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050207:2. 

Экспертное заключение представляют собой комплексные исследования с приложением необходимых документов, содержат подробные описания проведенных исследований. К заключению приложены необходимые свидетельства и дипломы эксперта на право осуществления экспертной деятельности. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны, экспертиза является судебной, перед ее проведением эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. При таких обстоятельствах у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о сохранении дома в реконструированном состоянии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о выделе в натуре части жилого дома в реконструированном состоянии. 

В соответствии с положениями п.п. 2-3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, если выдел возможен без несоразмерного ущерба имуществу. 

Как следует из заключения ООО «Эксперт-Консалтинг» от 8 октября 2024 года части жилого дома, находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО3 имеют раздельные коммуникации (электричество, водо- и газоснабжение, отопление), имеют отдельные входы, не имеют общих для использования с другими частями жилого дома помещений, части дома разделены глухими, не имеющими проемами стенами, не имеют общих коммуникаций, помещений, наружных входов, а также, расположенных над или под другими помещений. Какого-либо переоборудования или перепланировки не требуется. Данное обстоятельство делает возможным реальный раздел домовладения на отдельные полностью изолированные части с отдельным входом и независимыми коммуникациями, пригодные для проживания и не окажет отрицательного влияния на несущие строительные конструкции строений.

В пользование ФИО1 выделяются следующие помещения:

1 этаж

- коридор, площадью 15,0 кв.м.;

- совмещенный санузел, площадью 9,4 кв.м.;

- жилая комната, площадью 40,7 кв.м.;

- жилая комната, площадью 16,6 кв.м.;

- коридор, площадью 6,2 кв.м.;

- кухня, площадью 18,0 кв.м., 

мансарда: 

- коридор, площадью 5.1 кв.м., 

- жилая комната, площадью 18,5 кв.м., 

- кладовая, площадью 1,9 кв.м., 

- жилая комната, площадью 28,0 кв.м., всего 159,4 кв.м. (л.д. 91-110). 

Таким образом, реальный раздел домовладения по адресу: 

<

адрес>, возможен согласно сложившемуся порядку пользования, в соответствии с которым истец пользуется при этом истец пользуется отдельным домом, площадью 159,4 кв.м., ответчик пользуется отдельным домом, площадью 59,2 кв.м.

При таких обстоятельствах требования истца о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на долю в доме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом за ФИО1 подлежит признанию право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 159,4 кв.м., состоящий из следующих помещений: 

1 этаж: 

- коридор, площадью 15,0 кв.м.;

- совмещенный санузел, площадью 9,4 кв.м.;

- жилая комната, площадью 40,7 кв.м.;

- жилая комната, площадью 16,6 кв.м.;

- коридор, площадью 6,2 кв.м.;

- кухня, площадью 18,0 кв.м., 

мансарда: 

- коридор, площадью 5.1 кв.м., 

- жилая комната, площадью 18,5 кв.м., 

- кладовая, площадью 1,9 кв.м., 

- жилая комната, площадью 28,0 кв.м.

Жилой дом, площадью 59,2 кв.м. остается в собственности ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №), администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>), о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в натуре. 

Признать за ФИО1 право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 159,4 кв.м., состоящий из следующих помещений: 

1 этаж: 

- коридор, площадью 15,0 кв.м.;

- совмещенный санузел, площадью 9,4 кв.м.;

- жилая комната, площадью 40,7 кв.м.;

- жилая комната, площадью 16,6 кв.м.;

- коридор, площадью 6,2 кв.м.;

- кухня, площадью 18,0 кв.м., 

мансарда: 

- коридор, площадью 5.1 кв.м., 

- жилая комната, площадью 18,5 кв.м., 

- кладовая, площадью 1,9 кв.м., 

- жилая комната, площадью 28,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 63,6 кв.м. 

Жилой дом площадью 59,2 кв.м. оставить в собственности ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 ноября 2024 года. 

Судья П.А. Замотринская