<

данные изъяты>

дело № 12-108/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 22 мая 2017 года подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что он 18 февраля 2017 года в 22 часа 29 минут по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем «TOYOTA CARINA E» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО6 принес жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 31 мая 2017 года, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ФИО6 указывает, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как транспортным средством не управлял и не находился за рулем автомобиля. Показания инспекторов ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» имеют противоречия, подвергающие сомнению их достоверность, и опровергаются данными видеофиксации указанного события.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Заслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель, управляющий транспортным средством, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 18 февраля 2017 года в 22 часа 29 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО6 управлял транспортным средством – автомобилем «TOYOTA CARINA E» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. 

Доводы заявителя ФИО6 о том, что он не управлял транспортным средством являются недостоверными, так как они опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД ФИО3, ФИО1, которые каждый в отдельности пояснили, что 18 февраля 2017 года, в вечернее время суток они находились на дежурстве, когда поступила информация о водителе, который в состоянии опьянения управляет автомобилем. На перекрестке с кольцевым движением в мкр. Северный (Предмостная площадь) был замечен автомобиль, который двигался непрямолинейно. Они на патрульном автомобиле проследовали за данным автомобилем, пытались остановить при помощи проблесковых маячков и специального звукового сигнала. Автомобиль не останавливался, водитель на их требования не реагировал, пытался скрыться. Был вызван еще один наряд автопатруля. В 1-м военном городке наряд автопатруля ПА-47 задержал ФИО6, который, покинув автомобиль, пытался скрыться. ФИО6 был передан им для дальнейшего разбирательства. У ФИО6 были явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, затем предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом, предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот также ответил отказом. В тот момент, когда патрульный автомобиль в ходе погони поравнялся с автомобилем «TOYOTA CARINA E», они отчетливо рассмотрели лицо человека, управлявшего данным автомобилем, автомобилем управлял ФИО6 Кто еще находился в автомобиле, они не помнят, потому что все внимание было сосредоточено на водителе. В процессе оформления протоколов в отношении ФИО6 к ним никто не подходил и не говорил, что ФИО6 не управлял транспортным средством, а также опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО2, который пояснил, что 18 февраля 2017 года он находился на дежурстве. Поступила информация, что автомобиль «TOYOTA CARINA Е», с государственным регистрационным знаком 389 «неадекватно веден себя на дороге». Наряд автопатруля ПА-41 начал его преследование. Когда данный автомобиль проехал мимо их патрульного автомобиля ПА-47, они подключились к погоне. Автомобиль «TOYOTA CARINA Е» остановился в 1-м военном городке в гаражах. Водитель выбежал с левой передней двери и попытался скрыться, однако был задержан и передан наряду авто-патруля ПА-41. Напарник ФИО7 побежал за водителем, а ФИО8 поехал за ними на патрульном автомобиле. Водитель пробежал метров 300-400 и забежал в тупик. Из их поля зрения он не пропадал. Убегая, он выбросил паспорт и еще какие-то документы. В процессе погони за автомобилем «TOYOTA CARINA» ФИО2 отчетливо рассмотрел человека, управлявшего данным автомобилем, и уверен, что им является ФИО6 Именно ФИО6 покинул автомобиль через водительскую дверь и попытался скрыться, впоследствии был задержан. 

Показания сотрудников ГИБДД мировой судья обоснованно признал достоверными и допустимым доказательствами, поскольку оснований для оговора этими свидетелями ФИО6 не имеется, показания этих согласуются с письменными материалами дела, видеофиксацией правонарушения.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 663846 от 18.02.2017г. (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 24 КБ №030229 oт 18.02.2017 г. (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> oт 18.02.2017 года (л.д. 3), актом приема-передачи задержанного транспортного средства «TOYOTA CARINA Е», государственный регистрационный знак № oт 18.02.2017 г. (л.д. 5), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Канский» ФИО1 (л.д. 6), сведениями о выданных водительских документах на имя ФИО6 (л.д.7), списком нарушений с 19.02.2012 года, допущенных ФИО6 (л.д. 8). 

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также данными видеофиксации штатного видеорегистратора ПА-41 события 18.02.2017 г., согласно которым наряд автопатруля на патрульном автомобиле ПА-41 осуществляет преследование автомобиля «TOYOTA CARINA Е», государственный регистрационный знак №; на 

<

адрес> автомобиль «TOYOTA CARINA Е» останавливается, к нему подъезжает патрульный автомобиль, инспектор ФИО3 направляется к данному автомобилю, «TOYOTA CARINA E» вновь начинает движение, наряд автопатруля продолжает преследование автомобиля «TOYOTA CARINA Е», к преследованию подключается второй наряд автопатруля. В 1-м военном городке в гаражном массиве в патрульный автомобиль ПА-41 садится задержанный инспектором ФИО7 ФИО6 Находясь в патрульном автомобиле, ФИО6 дважды поясняет, что за рулем ехал другой человек, затем этот человек выбежал, а он поехал дальше, заехал в гаражи. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот также ответил отказом. ФИО6 пояснил, что человек, который управлял автомобилем, ушел. Кроме того, согласно данным видеофиксации штатного видеорегистратора ПА-41, к патрульному автомобилю, в котором находится ФИО6, неоднократно подходят ФИО4 и ФИО5 Последние общаются только с ФИО6, заявлений о том, что автомобилем управлял ФИО4 от ФИО4 и ФИО5 в адрес сотрудников ГИБДД не поступает; данными видеофиксации штатного видеорегистратора ПА-47 события 18.02.2017г. в отношении ФИО6, согласно которым автомобиль «TOYOTA CARINA Е», государственный регистрационный №, проезжает мимо наряда автопатруля ПА-47, патрульный автомобиль ПА-47 начинает преследование данного автомобиля. В 1-м военном городке возле гаражного массива автомобиль «TOYOTA CARINA Е» останавливается. Правые задняя и передняя пассажирские двери не открываются, с левой стороны автомобиля около водительской двери появляется человек, последний бежит в сторону гаражного массива, его преследует сотрудник ГИБДД. Патрульный автомобиль с правой стороны объезжает автомобиль «TOYOTA CARINA E» и начинает движение по направлению за убегающим человеком и преследующим его инспектором; патрульный автомобиль останавливается, инспектор ФИО7 подходит к автомобилю ФИО6

Мировым судьей в обжалуемом постановлении доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания недопустимыми указанных доказательств не усматривается.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку они являются знакомыми ФИО6, продиктованы желанием помочь ФИО6 избежать ответственности за правонарушение. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 22 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, не подлежит отмене, поскольку вина ФИО6 в совершении данного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, нарушений закона, делающих протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, недопустимыми доказательствами, не установлено. 

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 22 мая 2017 года в отношении ФИО6, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Окладников

<

данные изъяты>