Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 13 ноября 2017 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Корыхаловой О.В., 

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Костиной Е.Н.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Череповецкого района Вологодской области к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконными действий по осуществлению приемки в эксплуатацию жилого дома и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома,

у с т а н о в и л:

прокурор Череповецкого района обратился в суд с вышеуказанным административным иском, действуя в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Вологодской области, муниципального образования - Череповецкий муниципальный район, неопределенного круга лиц, указав в обоснование, что постановлением Правительства Вологодской области № 484 от 29 апреля 2013 года утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы». 

<

дата> года между администрацией Череповецкого муниципального района и ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» заключен муниципальный контракт на строительство «под ключ» 13-квартирного дома в 

<

адрес> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; цена контракта составила 

<

данные изъяты>, срок исполнения контракта - не позднее 01 июля 2017 года. ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» с привлечением подрядной организации ООО «Промснаб» осуществляло строительство указанного многоквартирного дома. 10 августа 2017 года административным ответчиком осуществлена приемка указанного дома в эксплуатацию, подписан акт приема-передачи жилых помещений, согласно которому жилые помещения переданы муниципальному заказчику в техническом состоянии, соответствующем условиям муниципального контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и требованиям законодательства о градостроительной деятельности; степень готовности имущества к использованию составляет 100%. 10 августа 2017 года административным ответчиком выдано разрешение № 

<

№> на ввод в эксплуатацию 13-квартирного дома в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что приемка указанного многоквартирного дома и выдача разрешения на ввод его в эксплуатацию произведена с грубым нарушением требований действующего законодательства, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документов при решении вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в распоряжении ответчика не имелось; строительство многоквартирного дома в полном объеме завершено не было; полный объем работ по контракту не выполнен и в настоящее время. При таких обстоятельствах приемка и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в 

<

адрес> является недопустимым, влечет нарушение прав и законных интересов граждан, подлежащих вселению в данный многоквартирный дом. Осуществление администрацией Череповецкого муниципального района 10 августа 2017 года приемки многоквартирного дома и выдача разрешения на ввод его в эксплуатацию дают право застройщику требовать оплаты всех работ по контракту, которые в настоящее время не выполнены; препятствуют реализации мероприятий по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных ветхими и аварийными, не обеспечивают достижение задач, предусмотренных адресной программой о переселении граждан из аварийного жилищного фонда и созданию безопасных и благоприятных условий проживания граждан, а также невозможность заказчика потребовать в соответствии с условиями контракта оплаты в бюджет неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательств. Строительство многоквартирного дома осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации, бюджета Вологодской области и бюджета Череповецкого муниципального района, в связи с чем настоящее заявление подается прокурором в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации Вологодской области и муниципального образования Череповецкий муниципальный район. Заявление подается прокурором района и в интересах неопределенного круга лиц, чьи права будут нарушены при заселении в жилые помещения, не отвечающие требованиям, установленным к жилым помещениям. Введение в эксплуатацию недостроенного дома приобрело большой общественный резонанс в средствах массовой информации. Просит: - признать действия администрации Череповецкого муниципального района по осуществлению 10.08.2017 приемки в эксплуатацию дома 

<

адрес>, строительство которого осуществляется ГУП Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» в соответствии с муниципальным контрактом № 

<

№> от 

<

дата>, незаконными; - признать недействительным разрешение № 

<

№> на ввод в эксплуатацию 13-квартирного дома в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданное 10.08.2017 администрацией Череповецкого муниципального района.

В судебном заседании представитель административного истца - старший помощник прокурора Костина Е.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что как дату оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так и на дату подачи настоящего иска объект капитального строительства не был завершен: не выполнены работы по электроснабжению, водоотведению, водоснабжению, теплоснабжению.

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО1, действующий на основании доверенности, требования не признал, представил письменный отзыв. Суду пояснил, что решением арбитражного суда от 11 августа 2017 года срок строительства дома, ввода объекта в эксплуатацию определенен не позднее 10 августа 2017 года. Обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имелось, поскольку исходя из ч.6.1. данной статьи неполучение запрошенных документов не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На 10 августа 1017 года строительство спорного жилого дома не было завершено, строительство завершено в октябре 2017 года, акты приема части работ подписаны позднее акта ввода объекта в эксплуатацию. В настоящее время строительство завершено, 10 ноября 2017 года получено заключение Управления государственного строительного надзора Департамента строительства Вологодской области о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации. Администрацией района была осуществлена приемка в эксплуатацию жилого дома, выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию в связи с необходимостью завершения программы по переселению граждан из аварийного жилья в срок до 01 сентября 2017 года и предоставления отчетов о выполнении указанной программы во избежание штрафных санкций. С этой же целью в августе 2017 года администрацией района поданы в суд иски о переселении граждан в жилые помещения в указанном доме. Самостоятельно администрация не имеет полномочий отменить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. В случае отмены данного разрешения в судебном порядке администрацией района будет вынесено новое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУП Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Департамента строительства Вологодской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 

<

№>, представленные суду документы, полагает требования административного истца – прокурора Череповецкого района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 228 указанного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Как установлено в судебном заседании, постановлением Правительства Вологодской области от 29 апреля 2013 года № 484 утверждена областная адресная программа № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», одним из участников которой является Череповецкий муниципальный район. 

В рамках реализации мероприятий Программы в 2017 году за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, средств бюджета области и бюджета Череповецкого муниципального района планировалось осуществить строительство 13-квартирного дома в 

<

адрес>. 

С указанной целью 

<

дата> года между администрацией Череповецкого муниципального района (заказчик) и ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» (застройщик - генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 

<

№> (далее Контракт) на строительство «под ключ» 13-квартирного дома в 

<

адрес> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (л.д.12-29).

Пунктом 2.1.2 указанного контракта определено, что строительство дома, подключение к объектам коммунальной инфраструктуры, ввод объекта в эксплуатацию и передача жилых помещений заказчику, государственная регистрация права собственности Череповецкого муниципального района на жилые помещения в ЕГРП – не позднее 01 июля 2017 года. Пунктом 4.1. определена цена контракта - 

<

данные изъяты>.

Из информации администрации Череповецкого муниципального района от 27 октября 2017 года следует, что цена указанного контракта составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - средства Фонда содействия реформированию ЖКХ; 

<

данные изъяты> - средства бюджета Вологодской области; 

<

данные изъяты> - средства бюджета Череповецкого муниципального района (л.д.32).

Разрешение на строительство «под ключ» многоквартирного дома выдано администрацией Череповецкого муниципального района 14 декабря 2016 года сроком до 14 декабря 2017 года. По данному объекту получено положительное заключение проектно-сметной документации в АУ ВО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» от 08 февраля 2017 года (л.д.33-38)

17 марта 2017 года ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» (подрядчик) заключен с ООО «Промснаб» (субподрядчик) договор субподряда на строительство «под ключ» 13-квартирного дома в по

<

адрес> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (л.д.39-44).

Постановлением администрации Абакановского сельского поселения № ХХ от 

<

дата> года строящемуся многоквартирному дому присвоен адрес: 

<

адрес>. (л.д.45).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФразрешениенавводобъектавэксплуатациюпредставляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии сразрешениемна строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ определен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым, в том числе, отнесены: - документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; - документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство; - документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; - заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

В силу п. 1 ч. 6 указанной статьи основанием для отказаввыдачеразрешениянавводобъектавэксплуатациюявляется, в том числе отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи. В силу пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдачеразрешениянавводобъектавэксплуатациюнеобходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. 

Проектная документация в отношении указанного объекта согласно статье 49 ГрК РФ подлежит экспертизе и, следовательно, в отношении него должен быть осуществлен государственный строительный надзор. В нарушение ст. 54 ГрК РФ заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации Управления государственного строительного надзора Вологодской области по состоянию на 10 августа 2017 года не выдавалось. 

Из акта проверки законченного строительством объекта капитального строительства Департамента строительства Вологодской области от 01 августа 2017 года следует, что в ходе проверки 19 июля 2017 года выявлены нарушения обязательных требований; не завершены работы согласно всех разделов проекта; к проверке законченного строительством объекта в нарушение п.1 РД-11-04-2006 капитального строительства не представлена исполнительная документация (л.д.69).

Несмотря на указанные нарушения, 10 августа 2017 года администрацией Череповецкого муниципального района (заказчик) осуществлена приемка указанного дома в эксплуатацию у ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» (исполнитель) о чем подписан соответствующий акт приема-передачи жилых помещений, согласно которому жилые помещения переданы муниципальному заказчику в техническом состоянии, соответствующем условиям муниципального контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Степень готовности имущества к использованию составляет 100% (л.д.47).

10 августа 2017 года администрацией Череповецкого муниципального района выдано разрешение № 

<

№> на ввод в эксплуатацию указанного 13-квартирного дома в 

<

адрес>, расположенного по адресу улица 

<

адрес> (л.д.48-49).

Приемка указанного многоквартирного дома и выдача разрешения на ввод его в эксплуатацию произведена с грубым нарушением требований действующего законодательства, предусмотренных ч. 3 ст. 55, ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, документов при решении вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в распоряжении ответчика не имелось. 

Отсутствие, в том числе положительного заключения Управления государственного строительного надзора Вологодской области на 10 августа 2017 года позволяет сделать вывод о наличии угрозы безопасности неопределенного круга лиц при выдаче административным ответчиком заключения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Кроме того, на момент приемки выполненных по муниципальному контракту работ, подписания акта приема-передачи и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию строительство многоквартирного дома в полном объеме не завершено. В ходе проверки, проведенной Управлением государственного строительного надзора Департамента строительства Вологодской области, прокуратурой Череповецкого района установлено, что по состоянию на 05 октября 2017 года ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» не завершены работы по строительству дома в соответствии с разделами проекта, а именно:

- не выполнены работы раздела «Планировка земельного участка»; 

- не представлены документы, подтверждающие подключение дома к тепловым сетям;

- не завершены работы раздела «Сети связи и пожарная сигнализация»;

- не завершены работы раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения»: не выполнены отделка цоколя, входных групп дома, перильное ограждение лестничных маршей и т.д.;

- не завершены работы раздела «Архитектурные решения»: не установлены двери, не выполнены отделка потолков, стен, полов, оконных и дверных проемов;

- не завершены работы раздела «Электроснабжение»: прокладка внутренних электрических сетей, установка электроприборов, освещение внутреннее и наружное, устройство на карнизном участке кровли кабельного противообледенения;

- не завершены работы раздела «Система водоотведения»: не установлено сантехническое оборудование с подключением к системе водоотведения;

- не завершены работы раздела «Система водоснабжения»: монтаж

внутренних трубопроводов холодной и горячей воды, смесителей, кранов, приборов учета и т.д.

- не выполнены работы раздела «Пожарная безопасность»; не выполнены работы раздела «Система газоснабжения»; не выполнены работы раздела «мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»;

- не выполнены работы раздела «Охрана окружающей среды».

Также в ходе проверки установлены нарушения требований ГОСТ и СНИП в сфере строительства:

- в нарушение ГОСТ 84-86-86 монтаж досок потолочных стяжек выполнен из необрезной доски с наличием на поверхности доски плесени (грибок), имеются явные места гниения досок;

- в нарушение ГОСТ 10950-78 защита деревянных покрытий от гниения всей крыши выполнена не в полном объеме (антисептиком) в соответствии с проектом, огнезащитная обработка элементов крыши выполнена частично;

- по периметру фундамента здания имеются подмывы грунта и открытые элементы винтовых свай по оси 20 ряд И-Ж;

- проект питьевого водопровода и канализации выполнен в подпольном пространстве без учета возможных протечек на стыках, наглухо зашитом напольным покрытием, без возможности технического или аварийного обслуживания в случаях протечки во всех этажах дома;

- в нарушение СНИП 41-03-2003, СП 41-103-2000 места отводов труд надлежащим образом не заизолированы теплоизоляционным материалом; 

- в нарушение п.1 ст. 751 Градостроительного кодекса РФ, СНИП 12-01-2004 «Организация строительства» не убран строительный мусор под зданием.

Проверкой установлено и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, что в нарушение п.3.2.32 контракта ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик», в отсутствие соответствующего контроля со стороны заказчика работ - администрации Череповецкого муниципального района, привлек в качестве субподрядчика ООО «Промснаб», не имеющего свидетельства СРО.

Часть общестроительных работ, а также работ по отоплению, электроосвещению, электрооборудованию, водопроводу, канализации, вентиляции, которые были приняты и оплачены заказчиком, фактически не выполнены. Опрошенная по данному факту директор ООО «Промснаб» П. подтвердила. 

Из претензии ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» в адрес директора ООО «Промснаб» от 24 августа 2017 года о расторжении договора субподряда от 17 марта 2017 года следует, что на дату 24 августа 2017 года (через две недели после выдачи разрешения ввода объекта в эксплуатацию) не завершены основные объекты строительства: общестроительные работы, водопровод внутренний, канализация внутренняя, вентиляция, отопление, тепловой узел, газоснабжение, электроосвещение и электрооборудование, слаботочные сети; объекты энергетического хозяйства - электроснабжение; наружные сети и сооружения: наружные сети водопровода, наружные сети хозяйственно-бытовой канализации; теплосеть; благоустройство территории; техническое присоединение и экспертиза (л.д.61).

Их акта проверки законченного строительством объекта капитального строительства Департамента строительства Вологодской области от 06 октября 2017 года следует, что в ходе выездной проверки 05 октября 2017 года выявлены нарушения обязательных требований: нарушения, указанные в акте проверки от 01 августа 2017 года не устранены, а именно не завершены работы согласно всех разделов проекта; к проверке законченного строительством объекта в нарушение п.1 РД-11-04-2006 капитального строительства не представлена исполнительная документация; нарушения проекта 6-2016-2 ПЗУ.ГЧ (л.д.70).

Доводы представителя ответчика о том, что оспариваемыми действиями и разрешением о вводе объекта в эксплуатацию права граждан не нарушены, поскольку граждане во вновь построенный дом не вселены, судом отклоняются, поскольку администрацией принимаются меры по вселению граждан в указанный жилой дом и в судебном порядке.

Так, администрация Череповецкого муниципального района 30 августа, 19 сентября и 21 сентября 2017 года обратилась в Череповецкий районный суд с исками о выселении граждан из аварийного житья и переселении их в вновь построенные по Программе жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, (дела № 

<

№>, № 

<

№>, № 

<

№>, № 

<

№>, № 

<

№>, № 

<

№>, № 

<

№>, № 

<

№>). В ходе рассмотрения указанных исковых требований ответчики поясняли о несогласии на переселение в жилой дом по указанному выше адресу, в том числе и по тому основанию, что жилой дом не построен. Определениями Череповецкого районного суда исковые заявления администрации Череповецкого муниципального района оставлены без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание 13 ноября 2017 года ответчиком представлено заключение № ХХХ, утвержденное 10 ноября 2017 года и.о. начальника управления государственного строительного надзора Департамента строительства Вологодской области, о соответствии построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Основанием для выдачи указанного заключения явился акт № ХХХ от 10 ноября 2017 года проверки законченного строительством в октябре 2017 года объекта капитального строительства, заявление на выдачу заключения от 09 ноября 2017 года.

То обстоятельство, что на дату судебного заседания, а именно 10 ноября 2017 года года получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, не является основанием для отказа в удовлетворении и исковых требований, а также прекращения производства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 194, п. 1 ч. 2 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку действие оспариваемого административным истцом разрешения администрации Череповецкого муниципального района от 10 августа 2017 года на ввод в эксплуатацию жилого дома на дату рассмотрения дела не прекращено, оно является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, может повлечь нарушения охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц. 

Допущенные администрацией Череповецкого муниципального района грубые нарушения действующего законодательства при осуществлении 10 августа 2017 года приемки в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома привели к нарушению прав граждан на своевременное заселение в жилые помещения, обеспечение комфортных условий проживания, отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Кроме того, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома до завершения его строительства влечет невозможность административного ответчика как заказчика потребовать предусмотренную условиями муниципального контракта неустойку за просрочку застройщиком обязательств. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия администрации Череповецкого муниципального района по осуществлению 10 августа 2017 года приемки в эксплуатацию жилого 13-квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и выдаче разрешения администрации Череповецкого муниципального района на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома (за три месяца до получения заключения Управления государственного строительного надзора и окончания строительства в октябре 2017 года), являются незаконными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования административного истца прокурора Череповецкого района Вологодской области - удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области по осуществлению 10 августа 2017 года приемки в эксплуатацию 13-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительство которого осуществлялось ГУП Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» в соответствии с муниципальным контрактом № 

<

№> от 

<

дата> года. 

Признать незаконным разрешение администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 10 августа 2017 года № 

<

№> на ввод в эксплуатацию 13-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова 

Текст мотивированного решения составлен 16 ноября 2017 года. 

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова