Дело № 2 – 1027 / 2025 УИД: 28RS0017-01-2025-001445-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Свободного о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

установил:

17.06.2025 ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском, указав следующее.

Она, -- года рождения, является -- ФИО4 и ФИО8

04.06.2002 постановлением -- Главы администрации города Свободного жителям города были предоставлены в социальный наем жилые помещения в домах вторичного заселения. 

Её -- ФИО4, как военнослужащей войсковой части --, на семью из двух человек (--) была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по адресу --. 

Её -- ФИО8 как военнослужащему войсковой части --, на семью из 1 человека (--) была предоставлена для проживания однокомнатная квартира по адресу --.

17.07.2002 муниципальное предприятие «Единый заказчик», действуя от имени собственника муниципального жилья, заключило с её -- ФИО4 договор социального найма жилого помещения. В пункте 7.1 договора стороны указали, что договор действует в течение 5 лет со дня подписания. В пункте 7.2 договора стороны указали, что договор считается заключенным со дня подписания. Если в течение месяца до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть его, договор считается продленным на неопределенный срок.

На момент предоставления -- квартиры, ей было -- лет. Она фактически являлась членом семьи нанимателя, вместе с -- вселилась в указанную квартиру и до настоящего времени в ней проживает. Но по неизвестным для неё причинам она не была указана в письменном договоре социального найма как член семьи нанимателя. 

С 19.05.2006 по настоящее время она зарегистрирована в квартире по месту жительства. Другого жилья не имеет.

19.01.2020 её -- ФИО4 умерла. После смерти -- администрация города Свободного отказывается заключить с ней письменный договор социального найма на квартиру.

Просит суд: 

признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: -- - на условиях договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО7 на иске настаивал.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Администрации города Свободного и представитель третьего лица на стороне ответчика МКУ «Жилищный центр» ФИО5, возражала против удовлетворения иска. Заключенный с ФИО4 договор социального найма жилого помещения не оспаривала. Указала, что со смертью ФИО4 закончил своё действие договора социального найма на предоставленное её жилое помещение. С указанного времени истец проживает в квартире без законных на то оснований. Доказательств, что спорная квартира включена в перечень жилых помещений, имеющих статус служебного или коммерческого жилья суду не предоставила.

В судебное заседание не явились представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика: 

Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного,

ООО «Единый расчетный кассовый центр».

Своего отношения к иску не выразили. Против удовлетворения требований истца не возразили.

В судебное заседание не явился привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица -- истца ФИО8. Извещен надлежащим образом. Своего отношения к иску не выразил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Суд установил, что спорное жилое помещение предоставлялось -- истца, ФИО4, в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на момент вселения истцов в спорную квартиру, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. 

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. 

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. 

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. 

При этом, само по себе отсутствие ордера (договора, решения жилищной комиссии и т.п.) на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не могло служить препятствием к возникновению права пользования данным жилым помещением, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов при предоставлении жилого помещения не могло и не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. 

В ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР было закреплено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. При этом граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

С 01.03.2025 на территории Российской Федерации вступил в силу Жилищный кодекс РФ.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применялся в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, т.е. после 1 марта 2005 г. 

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. 

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса адрес только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ. 

Судом установлено, что истец вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, до введения в действие Жилищного кодекса РФ. И до настоящего времени добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

С момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ истец добровольно исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства РФ. Это свидетельствует о фактическом исполнении истцом договора социального найма жилого помещения. 

Предметом договора социального найма в соответствии с положениями ст. 62 Жилищного кодекса РФ должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В данном случае, истец с 2002 года постоянно проживает, и с 2006 года зарегистрирована по месту жительства в отдельной благоустроенной (спорной) квартире.

Как следует из представленных суду материалов, указанная квартира является собственностью муниципального образования «город Свободный» Амурской области. Сведений о том, что квартира в установленном законом порядке, до вселения -- истца, была включена в перечень жилья, которое может сдаваться в краткосрочный наем, или в перечень служебного жилья – нет. 

При обращении истца к ответчику в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры ей отказали.

При этом из представленных суду документов следует, что истец занимает указанное жилое помещение на законном основании, длительное время и надлежащим образом в установленном законом порядке исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Из чего следует, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на спорные жилые помещения. 

По мнению суда, исполнение истцом обязанностей нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом исполнении истцами договора социального найма жилого помещения. 

Поскольку истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживание истца в спорном жилом помещении носит постоянный характер, истец исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, то суд полагает, что между истцом и администрацией города Свободного Амурской области фактически сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма. 

При таком положении дела, отсутствие ордера на занятие квартиры, отсутствие указания фамилии истца в договоре социального найма жилого помещения, не может служить основанием к отказу в иске.

Суд полагает, что у ответчика не имелось оснований отказать истцу в заключении договора социального найма на спорную квартиру.

Требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

удовлетворить иск ФИО1 к Администрации города Свободного о признании за ней права пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: -- - на условиях договора социального найма.

Признать с момента вступления настоящего решения в законную силу

за ФИО1, -- года рождения, уроженкой --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделом внутренних дел -- и --, код подразделения --

право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: -- - на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2025 года.

Судья Свободненского 

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина