Дело № 2-1305/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., 

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН», Публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН», Публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. 

В принадлежащим им здании по адресу ... установлен электросчетчик марки «(марка обезличена)». Показания электросчетчика ежемесячно проверяются представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и согласно данных показаний начисляется плата за пользование электроэнергией. Согласно акту проверки средств учета электроэнергии №... от (дата) специалистами ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго» производственного отделения Арзамасские ЭС была проведена плановая проверка энергообъекта по вышеуказанному адресу. Никаких повреждений на приборе учета, в том числе и пломб, обнаружено не было. В акте было указано, что средства учета соответствуют требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к расчетному учету. Это обстоятельство было зафиксировано в данном акте. Был выставлен счет за потребленную электроэнергию, который был своевременно оплачен. В процессе следующей проверки в следуюшем месяце представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго» |производственного отделения Арзамасские ЭС был составлен акт № №... от (дата) о безучетном потреблении электроэнергии по факту нарушения структуры антимагнитной пломбы, установленной на корпусе прибора учета.

Согласно акту проверки средств учета электроэнергии в заключении о пригодности прибора учета указано, что средства учета не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к расчетному учету. Период безучетного потребления согласно данному акту с (дата) по (дата). Истцам была выставлена задолженность в сумме 78000 рублей за безучетное потребление электроэнергии в объеме 9974 кВт.. С актом и действиями ответчиков о начислении задолженности были не согласны. С требованиями оплаты задолженности в; сумме 78 000 рублей не согласились, поскольку хищения электроэнергии не совершали. 

В ходе неправомерных действий ответчиков, заключавшихся в моральном давлении, угрозах судебного разбирательства и отключения электроэнергии истцы были вынуждены оплатить начисленную задолженностью. (дата) произведена оплата путем перечисления денежных средств в размере, а также с счета была удержана денежная сумма в общем размере 76 854,65,и перечислена на расчетный счет ПАО «ТНС-Энерго НН». В связи с этим считают, что ответчики неправомерно пользуются денежными средствами именно с этого периода.

Был предъявлен иск в Лукояновский районный суд к ПАО«МРСК Центра и Прволжья», ПАО «ТНС-Энерго НН» о признании незаконным акта № №... от (дата) о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии; возложении обязанности произвести перерасчет и аннулировать начисление в размере 78000 рублей.

Решением от (дата) суд удовлетворил исковые требования частично, обязав ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «ТНС-Энерго НН» произвести перерасчет начислений по акту о безучетном потреблении электроэнергии, выполнить расчет объема безучетного потребления электроэнергии, произвести перерасчет за безучетное потребление электроэнергии, согласно расчету объема безучетного потребления электроэнергии, произведенному ПАО «МРСК Центра и Поволжья».

Указанное решение в апелляционной порядке не обжаловалось и вступило в законную силу (дата).

Данным решением было доказано отсутствие вины истцов и неправомерные действия ответчиков.

В результате произошедшего были произведены материальные затраты связанные с оплатой неправомерно начисленной задолженности, с судебным разбирательством, производством экспертиз, проездом, тратой личного времени, в связи с участием в судебном разбирательстве начиная с (дата) до (дата), то есть почти год. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вследствие неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания. Нравственные страдания заключаются в перенесении стрессовой ситуации, на нервной почве начались головные боли, снижение концентрации внимания, беспокойный ночной сон. Более того, город Лукоянов не большой и о данном факте в части якобы безучетного потребления энергии стало многим известно. Это обсуждалось, неоднократно «подтрунивали» этим случаем, подрывалась деловая репутация. Более того, участие в судебных разбирательствах, которые тянулись около года, также отрицательным образом сказывалось на нашем моральном состоянии.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В (дата) года с счета в пользу ПАО «ТНС-Энерго НН» было произведено удержание денежных средств в сумме 76854,65 рублей. В следствии перерасчета согласно решения Лукояновского районного суда от (дата) подлежит возврату денежная сумм а в размере 58 218,47 руб.

Несмотря на то, что решением Лукояновского районного суда от (дата), должники были обязан произвести перерасчет, данными денежными средствами ответчик пользуются до настоящего времени. По состоянию на (дата) данная сумма не возвращена на расчетный счет. В связи с тем, что действия должника судом признаны не законными и решением они обязаны произвести перерасчет потребления энергии, пользование денежными средствами неправомерно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период задолженность ответчика по денежной сумме считаю необходимым исчислять не со дня вступления в законную силу решения, а с момента перечисления мной денежных средств, то есть с (дата) и по (дата). Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами на (дата) составили 5945 руб. 28 коп. (расчет прилагается).

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, просят:

Взыскать с ответчика ПАО «ТНС-Энерго НН» денежную сумму в размере 58218,47 (пятьдесят восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО «ТНС-Энерго НН» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5945,28 (пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 28 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «ТНС-Энерго НН» в пользу истцов ФИО2, и ФИО3, компенсацию морального вреда в размере по 10000 (десять тысяч) рублей каждому.

Взыскать солидарно с ответчиков ПАО «МРСК Центра и Поволжья», ПАО «ТНС-Энерго НН» в пользу истцов ФИО2, и ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2465 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ПАО «МРСК Центра и Поволжья», ПАО «ТНС-Энерго НН» в пользу истцов ФИО2, и ФИО3, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго НН» в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки представителя не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не поступало. 

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО1 (по доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что они никаких денег не получали и не удерживали. Работники ПАО «МРСК Центра и Приволжья» действовали в рамках своих полномочий, причина повреждения пломбы была установлена в ходе рассмотрения дела по результатам экспертизы, просила в удовлетворении иска отказать как необоснованного. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 544 Гражданского кодекса РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04 мая 2012г. N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения).

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 422 от 04 мая 2012г. субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, исходя из буквального толкования Основных положений N 442 для квалификации потребления как безучетного необходимо наличие факта вмешательства потребителем в работу прибора учета (системы учета) или совершения иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО "ТНС энерго НН" в соответствии с договором N389-юр от 23.08.2011г. на оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «ТНС-Энерго НН» о признании незаконным акта №№... от (дата) о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии; возложении обязанности произвести перерасчет и аннулировать начисление в размере 78 000 рублей, установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной егистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (дата), нежилое здание, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО3.

Данное нежилое здание расположено на земельной участке, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

ФИО2 является супругом ФИО3.

(дата) между ИП ФИО2 и энергоснабжающей организацией заключен договор №... на поставку электроэнергии по адресу: .... На имя ИП ФИО2 открыт счет.

Согласно выписке из ЕГРИП от (дата) ФИО2 (дата) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

(дата) представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго» производственного отделения Арзамасские ЭС П.В.В. и Г.С.С. с участием ФИО2, проведена проверка средств учета электроэнергии по адресу: ....

В результате проверки был составлен Акт проверки средств учета электроэнергии №... от (дата), в котором указано, что проверка является плановой, в результате её проведения установлено, что нарушена структура антимагнитной пломбы №...*0104482 и составлен акт №АЭС-1466 от (дата) о безучетном потреблении электроэнергии.

С актом о безучетном потреблении электроэнергии от (дата) ФИО2 при его составлении не согласился, указывая, что в ходе проверки (дата) всё было нормально; пломба могла быть нарушена в результате взрыва высоковатного провода. От подписи в Акте ФИО2 отказался без объяснения причин, что подтверждается подписями двух незаинтересованных лиц.

В судебном заседании не установлено, что Акт №№... от (дата) о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований действующего законодательства (л.д. 12-23).

Однако, в ходе проведения экспертизы, было установлено, что изменение цвета антимагнитной пломбы могло, а скорей всего и было вызвано аварийным режимом работы трансформатора.

Согласно вышеуказанного решения суда ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «ТНС-Энерго НН» обязаны произвести перерасчет начислений по акту о безучетном потреблении электроэнергии от (дата).

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» обязано выполнить расчет объема безучетного потребления электроэнергии по адресу: ... за период с (дата) по (дата). 

ПАО «ТНС-Энерго НН» обязано произвести перерасчет за безучетное потребление электроэнергии по адресу: ... за период с (дата) по (дата), согласно расчету объема безучетного потребления электроэнергии, произведенному ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решение суда исполнено перерасчет сделан, что не отрицается истцами.

Истцы просят взыскать с ПАО «ТНС-Энерго НН» денежную сумму в размере 58218 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 945 рублей 28 копеек, ссылаясь на неправомерное удержание.

Суд не может согласится с данными доводами истцом.

Согласно п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

На основании вышеизложенного исковые требования истцов о взыскании незаконно удержанных денежных средств, неустойки необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений каких-либо прав потребителей со стороны ответчиков судом не установлено, в связи с чем, исковые требования в части компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истца было отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН», Публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)