Дело № 2-648/2017

Поступило 03.08.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 г. р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БАНК РСБ 24 (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился с названным иском, в котором просил обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» произвести перерасчет суммы основного долга и перерасчет незаконно начисленных штрафов, пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Банком РСБ 24 (АО), в связи с ликвидацией кредитной организации, согласно ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и действующего законодательства РФ; сторнировать (ликвидировать) сумму остатка задолженности в размере 286 365 рублей 44 копейки по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Банком РСБ 24 (АО), в связи с некачественным оказанием банковских услуг и признанием Банка РСБ 24 (АО) банкротом; взыскать в его пользу понесенные расходы по оказанию юридических услуг в размере 48 000 рублей 00 копеек; компенсацию причиненного морального вреда в размере 45000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее-Банком РСБ 24 (АО)) заключен кредитный договор № на потребительски нужды. На момент обращения в банк за предоставлением кредита он был платежеспособен, его ежемесячный доход позволял и позволяет своевременно осуществлять платежи по кредитным обязательствам, то есть он свои кредитные обязательства исполнял добросовестно и в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ у Банка РСБ 24 (АО) была отозвана лицензия, правопреемник не был установлен. Из средств массовой информации - сети Интернет он узнал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО)) (далее - Банк) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 129090, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). Все счета Банка, на которые он перечислял денежные средства по кредиту, заблокированы, сайт не работает, на телефон горячей линии никто не отвечает. По поводу того, что у Банка отозвана лицензия его никто своевременно не предупредил, никаких уведомлений он не получал, а данную информацию нашел самостоятельно посредством сети Интернет. Пытался оплатить кредит другими способами оплаты, но все было безуспешно. Со своей стороны он предпринял все необходимые попытки о погашении задолженности по кредиту. 

На сегодняшний день сумма долга составляет 286 365 рубля 44 копейки. С указанной суммой задолженности он не согласен, так как Банк и Агентство во время не известили его о смене собственника и не предоставили реквизиты для оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, в результате незаконных действий Банка РСБ 24 (АО) и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившихся в несвоевременном предоставлении информации и уведомлений об отзыве лицензии и о счетах, куда необходимо перечислять денежные средства по кредитным обязательствам, что прямо запрещено законом, повлекло существенное увеличение его кредитного бремени, были нарушены его права потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с некачественным оказанием банковских услуг. 

В настоящий момент из средств массовой информации он узнал о прекращении деятельности банка РСБ 24 (АО), однако до настоящего времени Банк не уведомил его о смене кредитора, либо переуступке прав требования по его кредитному договору, так же не предоставил действующие реквизиты для оплаты. 

Поскольку он не обладает знаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за оказанием ему юридических услуг.

В результате неправомерных действий ответчика он испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу того, что бремя его кредитных обязательств увеличивается, на что он не рассчитывал при заключении кредитного договора. В настоящее время ему приходится обращаться за защитой своих прав в государственные надзорные инстанции, что требует от него не только временных и материальных затрат, но и физических и моральных сил. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 45 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила обязать БАНК РСБ 24 (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произвести перерасчет суммы основного долга и перерасчет незаконно начисленных штрафов, пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Банком РСБ 24 (АО), в связи с ликвидацией кредитной организации, согласно ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и действующего законодательства РФ; сторнировать (ликвидировать) сумму остатка задолженности в размере 286 365 рублей 44 копейки по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Банком РСБ 24 (АО), в связи с некачественным оказанием банковских услуг и признания Банка РСБ 24 (АО) банкротом; взыскать в пользу истца понесенные расходы по оказанию юридических услуг в размере 48 000 рублей 00 копеек; компенсацию причиненного морального вреда в размере 45000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, так же в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, указала, что истец не отказывается от оплаты задолженности, но с начисленными до ДД.ММ.ГГГГ штрафами, пенями, просрочкой не согласен, поскольку они начислены в период ликвидации банка с декабря 2015 г., и не по вине заемщика. В октябре 2015 г. Молчанов осуществил последний платеж и счета закрыли, он неоднократно пытался оплачивать задолженность другими всевозможными способами, но безрезультатно, в мае 2016 г. пришло в его адрес уведомление о взыскании задолженности. Процедура банкротства – это прекращение начисления штрафов, пеней, однако ответчик при данной процедуре не прекратил начисление, чем нарушил ФЗ «О банкротстве».

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о судебном заседании был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении иска в свое отсутствие; также указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена 26 января 2016 года, по делу № А40-244375/15 Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО)) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 129090, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). Полагает, что ГК «Агентство но страхованию вкладов» является ненадлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению. ГК «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим БАНК РСБ 24 (АО), утвержденным Арбитражным судом города Москвы, осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа и не отвечает по обязательствам БАНК РСБ 24 (АО), не является его правопреемником. Информация об отзыве у Банка лицензии и актуальных платёжных реквизитах была размещена на официальном сайте rsb24.ru. С 01.02.2016 г. информация об отзыве у Банка лицензии и признании его банкротом с указанием актуальных платёжных реквизитов размещена на сайте ГК АСВ. Платёжные реквизиты были также разосланы заёмщикам вместе с требованиями об оплате по адресам, указанным в Кредитном договоре, что подтверждается копией реестра об отправке Ответчику заказной корреспонденции от 19.05.2016 г. Реквизиты для погашения задолженности рассылались массово всем заёмщикам БАНКА РСБ24 (АО) на основании договора «Об осуществлении рассылки информационных материалов» № 0104- 3 от 01.01.2016 г. заключённому между доверенным ГК АСВ лицом - ООО «Вымпел-Эксперт» и ООО «БиэСПост». Кроме того, всем заёмщикам Банка осуществлялась смс-рассылка с информацией об отзыве у Банка лицензии, его банкротстве и актуальных платёжных реквизитах. Узнав о невозможности исполнения обязательства по договору в связи с признанием Банка несостоятельным (банкротом), истец не предпринял мер к внесению причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Банк действовал в рамках действующего законодательства о банкротстве, неоднократно принимал меры для сообщения об этом заёмщику, иных возможностей для сохранения привычной заёмщику схемы взаимодействия не имел. Заёмщик в свою очередь имел предусмотренные действующим законодательством, в том числе законодательством о банкротстве, возможности для исполнения обязательств по кредитному договору, однако этими возможностями не воспользовался. Кроме того, согласно ответу БАНК РСБ 24 (АО), в случае добровольного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк не взимает неустойку. Требование Истца о выплате ему компенсации морального вреда в размере 45 000,00 руб. считает также не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, однако истец, в своем исковом заявлении не указал, какие конкретно физические или нравственные страдания были причинены ему и в результате совершения каких действий.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор № на сумму 121120 рублей 00 копеек под 27,50% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО)) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Функции конкурсного управляющего были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о перерасчете суммы основного долга и незаконно начисленных штрафов, пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 и Банком РСБ 24 (АО), в связи с ликвидацией кредитной организации, согласно ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и действующего законодательства РФ; сторнировать (ликвидировать) сумму остатка задолженности в размере 286 365 рублей 44 копейки по кредиту № 10-128939 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком РСБ 24 (АО), в связи с некачественным оказанием банковских услуг и признание Банка РСБ 24 (АО) банкротом; предоставлении информации о смене кредитора либо переуступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; возмещении расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек и компенсации причиненного морального вреда в размере 45000 рублей 00 копеек.

В ответе на указанную претензию конкурсный управляющий Банка «РСБ 24 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнении обязательств по кредитному договору» сообщил ФИО1, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от него не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток его задолженности перед Банком составляет 286 365 руб., 44 коп., из которых неустойка составляет 117 462,73 руб.; что ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для ее погашения (соответствующие документы представлены суду), кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Агентства в сети «Интернет» в разделе «Ликвидация банков/РСБ 24 Банк (АО)» размещены сведения о реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам, а также указаны способы погашения задолженности без взимания комиссии, а также ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено смс – оповещение о задолженности перед Банком РСБ 24 (АО) с указанием сайта ГК «АСВ», на котором размещены реквизиты и способы оплаты. 

Как следует из ответа Банка (в лице конкурсного управляющего) от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащей уплате неустойки (117 462,73 руб.), процентов начислен в том числе и за период после принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом и об открытии конкурсного производства, что запрещено в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, согласно положениям которого с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Что касается доводов истца о том, что Банк не уведомил его об изменении реквизитов для перечисления денежных средств по кредитным обязательствам, и по вине Банка возникла просрочка исполнения обязательств, и, соответственно, повлекло увеличение кредитного бремени, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из представленных доказательств, конкурсным управляющим были приняты все возможные меры по предоставлению информации о возможности надлежащего исполнения должниками своих обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. То есть должно быть установлено, что кредитор уклонялся от принятия исполнения, а исполнение было надлежащим. 

В данном случае указанных обстоятельств не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. 

Доказательств тому, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Что касается требования истца о ликвидации суммы остатка задолженности в размере 286 365,44 руб. по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с некачественным оказанием банковских услуг и признанием Банка РСБ 24 (АО) банкротом, то данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе. Кроме того, на сегодняшний день реализация прав требований Банком по кредитному договору в ходе конкурсного производства не осуществлялась. 

В соответствии с абз.7 п.1 ст. 126 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) (в ред. от 29.06.2015 № 186-ФЗ) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ч. 4 ст. 5 Закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Поскольку конкурсное производство в отношении ответчика Банка РСБ 24 (АО) введено в 2016 году, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, и производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на БАНК РСБ 24 (АО) (в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком РСБ 24 (АО), в соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Исковые требования об обязании ликвидировать сумму остатка задолженности в размере 286365 рублей 44 копейки по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком РСБ 24 (АО), в связи с некачественным оказанием банковских услуг и признанием Банка РСБ 24 (АО) банкротом оставить без удовлетворения. 

Производство по делу в части компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов прекратить. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подача апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 г. 

Председательствующий О.Н. Кулинич