Судья Загаров И.Н. *** г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 декабря 2018 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

с участием должностного лица, освобожденного от административной ответственности, - бухгалтера ИП «ФИО1.» ФИО2,

представителя Управления по вопросам миграции УМВД России по *** Я., 

рассмотрев жалобу Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы Загарова И.Н.. от 06 ноября 2018 года,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица бухгалтера ИП «ФИО1.» ФИО2, ***, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

На рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы поступили материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, составленный по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бухгалтера ИП «ФИО1.» ФИО3 Согласно которому: ФИО3, являясь ответственным должностным лицом ИП «ФИО1.» при заключении *** трудового договора ИП «ФИО1.» с гражданином Узбекистана С., прибывшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующим получения визы, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом МВД России № 11 от 10 января 2018 года, не уведомила об этом в течение трех рабочих дней, то есть в срок до *** включительно УМВД России по ***.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы Загарова И.Н. от 06 ноября 2018 года, производство по делу в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К таковым выводам вывод судья пришел, основываясь на пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Также судья указал, что ФИО3 нарушила срок уведомления на 1 день, что было выявлено не в ходе проверки, а после фактического получения уведомления о заключении трудового договора. 

Управлением по вопросам миграции УМВД России по *** в лице представителя Я. в жалобе, адресованной в областной суд, выражая несогласие с вынесенным судебным решением, просит постановление судьи отменить. По тем основаниям, что материалами дела состав административного правонарушения в отношении ФИО3 доказан. Вывод суда о применении пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необоснован. Поскольку Федеральным законом от 24 ноября 2014 года № 357-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, согласно которым в абзац 1 части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения в части ответственности за неуведомление о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора. Закон вступил в силу с 01 января 2015 года.

В судебном заседании представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по *** Я. жалобу поддержала по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснив, что для состава административного правонарушения не имеет значения, как оно было выявлено. Полагает необоснованным довод суда, что факт нарушения был выявлен не в ходе проведения проверки. Просит материалы дела возвратить в суд на новое рассмотрение.

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, в которой не видит смысла. Считает претензии УМВД необоснованными. Она опоздала с уведомлением ввиду человеческого фактора. 

Выслушав представителя Управления по вопросам миграции УМВД России по *** Я., ФИО3, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены Приказом МВД России от 10.01.2018 года N 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», где в пункте 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами Приложения 21 установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В подтверждение нарушения ответственным должностным лицом вышеприведенных положений закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами Управлением по вопросам миграции УМВД России по *** (в лице отделения по вопросам миграции ОМВД России по ***) с протоколом в отношении ФИО3 были направлены материалы дела, содержащие соответствующие, по мнению Управления по вопросам миграции, доказательства по делу.

Без оценки доказательств по делу судья прекратил производство по делу, ссылаясь на пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно которому следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из диспозиции данной статьи ясно следует, что законом установлена ответственность не только неуведомление, но и за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Фактические выводы суда, послужившие основанием для прекращения производства по делу, о том, что санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуведомление территориального органа ФМС России, а не за уведомление его с нарушением срока, со ссылкой на пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 не могут быть признаны обоснованными. Поскольку разъяснение, содержащееся в указанном пункте утратило свою актуальность с даты вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушения», которым внесены изменения в часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и введена административная ответственность не только за неуведомление, но и за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Также Федеральным законом от 24 ноября 2014 года № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уточняя ответственность при нарушении установленных требований при заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 06 ноября 2018 года в отношении бухгалтера ИП «ФИО1.» ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным. В связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а дело с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Оценка значительности нарушения подлежит рассмотрению при установлении состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы Загарова И.Н. от 06 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бухгалтера ИП «ФИО1.» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бухгалтера ИП «ФИО1.» ФИО2 направить в Ленинский районный суд г. Костромы на новое рассмотрение в ином составе.

Судья: Т.В. Добровольская