Дело № 2а-182/2025

76RS0008-01-2024-002082-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Посохине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Ярославской области, ОМВД России по городскому округу города Переславля-Залесского о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Переславский районный суд с административным иском к административным ответчикам, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит признать незаконным решение от 

<

дата скрыта> о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и отменить его; признать незаконным решение от 

<

дата скрыта> о запрете (неразрешении) на въезд на территорию Российской Федерации и отменить его. В случае непринятия судом решения о признании незаконным решения от 

<

дата скрыта> и отменить его от 

<

дата скрыта> о запрете (неразрешении) на въезд на территорию Российской Федерации. 

Требование мотивирует тем, что административный истец является гражданином Армении, проживает в РФ с 

<

дата скрыта> 24.10.2024г. представитель административного истца ФИО2 получил копию уведомления о сокращении срока пребывания в Российской Федерации до 

<

дата скрыта> Другого административный истец не получала. Полагает, что решения являются незаконными. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, судом извещена надлежаще, причина неявки суду не известна. Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании не поддержал требования в части в случае непринятия судом решения о признании незаконным решения от 

<

дата скрыта> и отменить его от 

<

дата скрыта> о запрете (неразрешении) на въезд на территорию Российской Федерации. Указал, что включены в иск ошибочно. В остальной части требования поддержал. Указал, что с 

<

дата скрыта> истица проживает со своими детьми на территории Переславля-Залесского. Проживала гражданским браком с гражданином Российской Федерации. Недавно он умер. Теперь истица одна воспитывает детей. Дети говорят только по-русски, обучаются в школе с первого класса. Правонарушения допустила случайно. Вовремя приходила в ОВД с целью регистрации дочери, однако, устно было рекомендовано прийти после того, как дочь поступит в высшее учебное заведение, срок был пропущен. До этого ни разу не допускала таких нарушений. Сама истица официально работала на территории РФ, платила налоги. С работы уволили, только когда узнали об оспариваемых актах.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.29-30).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Оспариваемое административным истцом решение начальника ОВМ ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский 

<

номер скрыт> вынесено 

<

дата скрыта> (л.д.11). Доказательств направления ФИО1 указанного решения административным ответчиком суду представлено не было. 

<

дата скрыта>г. врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Ярославской области вынесено решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Армения ФИО1, сроком до 

<

дата скрыта> (л.д.30-об.сторона-31).

<

дата скрыта> составлено уведомление в адрес ФИО1 о неразрешении въезда на территорию РФ (л.д.31-оборотная сторона). Представитель административного истца в заявлении указал, что о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО1 стало известно 

<

дата скрыта> (л.д.2). Доказательств иных дат, о направлении оспариваемых решений административному истцу, суду представлено не было. В Переславский районный суд с административным иском ФИО1 обратилась 01 ноября 2024 г. (сдано в отделение почтовой связи 26.10.2024г.) (л.д.2,15), т.е. в пределах трехмесячного срока на обращение в суд. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Судом установлено, что ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, место рождения – 

<

адрес скрыт>, является гражданином 

<

адрес скрыт> (л.д.9).

<

дата скрыта> прибыла на территорию Российской Федерации (л.д.8). 

Решением начальника врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Ярославской области от 

<

дата скрыта> ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 

<

дата скрыта> (л.д.30-об.сторона-31). При этом установлено, что ФИО1 в период своего нахождения на территории Российской Федерации неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно, 29.04.2023г. по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей; 05.10.2023г. по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Указанные факты свидетельствуют о неуважительном отношении гражданки Республики Армения ФИО1 к законодательству Российской Федерации, что в дальнейшем может привести к совершению ей иных правонарушений, а также нарушению законных прав и интересов граждан, находящихся на территории Российской Федерации. 

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата скрыта>г., установлено, что ФИО1 предоставляла свою жилую площадь с 10.04.2023г. по настоящее время для проживания Г.М.Д., 

<

дата скрыта>.р., которая не имеет временной регистрации по указанному адресу с 

<

дата скрыта> по настоящее время (л.д.33).

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 05 октября 2023г., установлено, что ФИО1 предоставляла свою жилую площадь с 

<

дата скрыта> по настоящее время для проживания Г.М.Д., 

<

дата скрыта>р., которая не имеет временной регистрации по указанному адресу с 

<

дата скрыта>. по настоящее время (л.д.34).

Решением 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> начальника ОВМ ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 30.09.2024г. гражданке ФИО4 Шуриковне, состоящей на миграционном учете по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.11). При этом в решении указано, что 

<

дата скрыта> ФИО1 обратилась с уведомлением о постановке на учет по месту пребывания в место пребывания по адресу: 

<

адрес скрыт>. В ходе проверки документов установлено, что в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ до 

<

дата скрыта>.

Принимая во внимание, что иных решений, помимо от 

<

дата скрыта>. о запрещении въезда в РФ в отношении ФИО1 принято не было, суд приходит к выводу, что в решении 

<

номер скрыт> допущена техническая ошибка, вместо 21.11 указано 25.11. Административным истцом оспаривается решение от 

<

дата скрыта>

В соответствии с ч.3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда их Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ), в котором законодатель определил случаи, когда по решению уполномоченного органа иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.48-53).

<

дата скрыта>г. между Б. и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого она устроена на должность продавца.

ФИО1 является матерью трех несовершеннолетних детей: М.Н.В., 

<

дата скрыта>р., М.А.В., 

<

дата скрыта>р., М.Л.В., 

<

дата скрыта>р., а также Г.М.Д., 

<

дата скрыта>р. (л.д.57-72).

М.Н.В. обучается в 7 классе МОУ «Гимназия» на территории Переславль-Залесского муниципального округа (л.д.56).

М.А.В. и М.Л.В. обучаются в 9 классе МОУ «Основная школа №3 им. Сергея Сниткина» (л.д.54,55). 

Согласно представленных на детей характеристик, М.Л.В. и М.А.В. обучаются в школе со второго класса (с 2017 года) (л.д.75-77), М.Н.В. обучается с сентября 2023г. (л.д.78). Как указано в характеристиках, все дети прекрасно владеют русским языком, в полной мере выполняют школьные задания, как в устной, так и письменной форме, носителем другого языка не являются.

М.А.В. выдано удостоверение «Юный друг полиции» (л.д.74).

Таким образом, оба административных правонарушения совершены ФИО1 в связи с пропуском срока регистрации родной дочери, Г.М.Д., 

<

дата скрыта>р., что по мнению суда, не свидетельствует об их социальной опасности и значимости, угрозе общественному порядку и государственному строю Российской Федерации. 

ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации, ранее не допускала подобных правонарушений, трудоустроена, дети посещают учебные заведения на территории Российской Федерации, владеют русским языком. 

Совершенные административным истцом правонарушения не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий, равно как и не наступил риск их наступления.

По мнению суда, связь административного истца с Российской Федерацией является устойчивой и крепкой.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для признания оспариваемых решений незаконными. Требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО5 Шуриковны к УМВД России по Ярославской области, ОМВД России по городскому округу города Переславля-Залесского о признании решений незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Ярославской области от 

<

дата скрыта> о закрытии въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

дата скрыта>р.

Признать незаконным решение ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО1, 

<

дата скрыта>р.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2025г.

Судья Бородина М.В.