№ 2-7611/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-009545-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.о. Щелково 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Белокуновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований ООО ПКО «РСВ» указывает, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 31.03.2011г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования.

27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №

В соответствии с договором возмездной уступки прав требований (цессии) от 25.10.2023 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» право требования по кредитному договору № от 31.03.2011г. перешло к истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения кредитного договора. На 13.11.2020 г. задолженность перед истцом по кредитному договору составила 56 328,55 руб. с учетом процентов и штрафов и полученных платежей. По заявлению истца мировым судьей 01.02.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который определением мирового судьи от 12.04.2021 г. был отменен на основании возражений должника.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.03.2011 г. в размере сумме 56328,55 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный судом надлежащим образом, не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства от истца не имеется, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Исходя из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ). 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. 

Исходя из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как следует из материалов дела, между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 31.03.2011г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования.

27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №

В соответствии с договором возмездной уступки прав требований (цессии) от 25.10.2023 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» право требования по кредитному договору № от 31.03.2011г. перешло к истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения кредитного договора. На 13.11.2020 г. задолженность перед истцом по кредитному договору составила 56 328,55 руб. с учетом процентов и штрафов и полученных платежей. По заявлению истца мировым судьей 01.02.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который определением мирового судьи от 12.04.2021 г. был отменен на основании возражений должника.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО ПКО «РСВ» в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных ООО ПКО «РСВ» требований.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая изложенное, анализируя представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами материального и процессуального права, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в вышеуказанном размере. 

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, либо отсутствия задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено (ст. 56 ГПК РФ), как и не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), и опровергающих доводы истца.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 31.03.2011 г. в размере сумме 56328,55 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Разумовская 

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 г.