Дело № 2-306/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 ноября 2018г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М., 

при секретаре Козловой Я.В., 

с участием старшего помощника прокурора Зонального района Зеленина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 ФИО7 к Петрову ФИО2, Петровой ФИО8, Петровой ФИО9, Петрову ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением; по встречному иску Петрова ФИО2 к ФИО15 ФИО7, ФИО15 ФИО11 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, просит снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании дарственной, оформленной его родным братом ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ по настоянию покойной жены, в квартире он зарегистрировал ее сына ФИО2, его жену и детей. Ответчики никогда не проживали в квартире, родственниками истца не являются.

Ответчик по первоначальному иску ФИО17 обратился в суд со встречным иском к ФИО16, ФИО21 о признании права собственности в спорном жилом помещении. В обосновании встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО21 была приватизирована 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащая ответчику на праве общей долевой собственности, по 1\6 доли каждому члену семьи, в том числе, и несовершеннолетним детям.

После смерти матери ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО21, действуя в нарушение интересов детей, участников договора приватизации, оформил право собственности на указанную квартиру единолично на себя, в то время, как ему фактически принадлежала 1\6 доля в указанной квартире по договору приватизации и 1\24 как наследнику. 

ФИО4 от своей 1\6 доли в квартире отказалась в пользу ФИО21, третьи лица ФИО23, ФИО24 не отказывались от своих долей в квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО21 произвел отчуждение квартиры в пользу ФИО16 на основании договора дарения.

Истец по встречному иску ФИО17 просит признать за собой право собственности на 1\6 доли по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и на 1\24 доли по факту принятия наследства, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО16 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречный иск ФИО17 не признал, суду пояснил, что его брат по состоянию здоровья переехал к нему жить и подарил ему дом, в настоящее время он решил дом продать. Ответчики никогда в спорном доме не проживали, в настоящее время они проживают в 

<

адрес>, бремя его содержания не несли, налоги не платили.

Представитель истца ФИО16 по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО16, ФИО21 – ФИО25 своих доверителей поддержал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО17 в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что на момент приватизации, он, его брат и две сестры были несовершеннолетними, его отчим ФИО21 квартиру оформил на себя. Из спорного дома он выписывался и прописывался дважды, когда уходил в армию, затем был зарегистрирован в другом жилом помещении, затем прописался сам и прописал свою семью в ДД.ММ.ГГГГ, когда сестра продала дом в 

<

адрес>, в котором он проживал и был зарегистрирован. На протяжении 7-8 лет он со своей женой и детьми проживает в 

<

адрес>, где приобрели в собственность дом. О том, что отчим оформил дом на себя ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО21 обратился в суд и пытался снять его и его семью с регистрационного учета. Это решение суда он не обжаловал до настоящего времени, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери он не обращался, бремя содержания квартиры не нес, ремонта не делал, огород не возделывал, налогов не платил, топлива не покупал, коммунальные услуги не оплачивал, намерений пользоваться квартирой он не имеет, желает получить только свою долю в этой квартире. 

Ответчики по первоначальному иску ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом и своевременно. Ответчик ФИО18 против удовлетворения первоначального иска не возражала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее несовершеннолетних детей, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. 

Представитель ответчика ФИО17 - ФИО26 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчик по первоначальному иску ФИО17 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик по встречному иску ФИО21 исковые требования не признал, суду пояснил, что проживал в спорной квартире со своей супругой и 4 несовершеннолетними детьми, в ДД.ММ.ГГГГ квартира им была приватизирована. После смерти матери, ФИО17 в доме не проживал. После продажи своего дома в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 прописался сам и прописал свою семью. Петров Н..Я. не жил в этой квартире, имеют только регистрацию, поэтому он (ФИО21) терял компенсацию за коммунальные услуги.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца по встречному иску ФИО24 исковые требования поддержала, полагает, что также как и брат имеет право на долю в этой квартире, решение суда о признании права собственности на квартиру за ФИО21 она не обжаловала, к нотариусу с заявлением после смерти матери не обращалась, так как они полагали, что квартира будет принадлежать их сестре. 

Третьи лица по встречному иску на стороне истца ФИО27 и ФИО23 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, а также, материалы гражданских дел №№, №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в настоящее является истец по первоначальному иску ФИО16 на основании договора дарения земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с домовой книгой, по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят, в том числе, ответчики по первоначальному иску ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, вышеуказанная квартира была передана ФИО21 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек.

Как указано в ответе на запрос Администрации Буланихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГг. №, на дату приватизации в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживала семья в составе: ФИО15 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., Петров ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., Петров ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Петрова ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, №.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в рамках наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие наследственные действия: свидетельствование подписи ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ и выдача свидетельства о праве на наследство по закону ФИО15 ФИО11 на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Иных наследников и иного наследственного имущества нотариусом не указано.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ФИО11 обратился в Зональный районный суд Алтайского края с иском к ФИО27 ФИО14 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации. Истцом ФИО21 была представлена справка Администрации Буланихинского сельсовета, из которой следует, что на дату приватизации в спорном жилом помещении проживали: ФИО15 ФИО11 и ФИО1. 

Ответчик ФИО27 исковые требования признала, представила заявление о признании иска ответчиком, решением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО21 удовлетворены, за ним признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании истец по встречному иску ФИО17 о состоявшемся решении, где за ФИО21 признано право собственности на спорную квартиру, ему стало известно в 2016 году, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО21 к ФИО28, ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО29 о признании их утратившими право пользования жилым помещением. 

Из гражданского дела № видно, что ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Зональный районный суд с иском к ФИО28, ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО29 о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Обсудив со сторонами ходатайство о применении срока исковой давности по встречному иску ФИО17 о признании права собственности на спорное жилое помещение за истцом ФИО17 по двум правовым основания (на основании договора приватизации и в порядке наследования), суд полагает, что ходатайство стороны ответчиков по встречному иску о применении срока исковой давности в споре, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик по первоначальному иску ФИО17 исковой материал получил ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 присутствовал, при нем исследовались материалы дела, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение на имя ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ является моментом осведомленности ФИО17 о его нарушенном праве, таким образом, указанное требование, по мнению суда, ФИО17 заявлено в пределах сроков исковой давности.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Право собственности ФИО16 на квартиру и земельный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения в установленном законом порядке не оспорен, прошел государственную регистрацию. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец ФИО16 является собственником спорного жилого помещения, а ответчики членом его семьи не являются, бремя расходов по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг не несут, в квартире не проживают длительное время. Как установлено в судебном заседании из пояснений ФИО17, в 

<

адрес> Республики Алтай он и его семья проживают на протяжении 6-7 лет, приобрели там в собственность жилье. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения первоначальных исковых требований об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в суд не представлено, поэтому исковые требования ФИО16 подлежат удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением гражданин подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, ответчики по месту регистрации не проживают, настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Разрешая встречные исковые требования ФИО17 о признании за ним права долевой собственности на спорную квартиру на основании договора приватизации и в порядке наследования, суд принимает во внимание следующие юридически значимые обстоятельства.

Право собственности ответчика ФИО21 возникло на основании решения Зонального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов гражданского дела № и копии дела правоустанавливающих документов №. Решение до настоящего времени сторонами и иными лицами, не привлеченными к участию в деле, не обжаловано, в установленном законом порядке не отменено, не изменено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вопрос о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> был разрешен решением суда ДД.ММ.ГГГГ, иные лица, полагающие, что их права нарушены этим решением, за защитой своих прав в установленном законом порядке не обращались.

Довод истца по встречному иску ФИО17 о фактическом принятии наследства после смерти ФИО22 в размере 1\24 доли, по мнению суда, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Согласно положениям ст. ст. 1110, 1111, 1112, 1142, 1150 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Истец по первоначальному иску ФИО17, как установлено в судебном заседании, после смерти своей матери ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок к нотариусу не обращался, к нотариусу обратился супруг умершей - ФИО21, получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства установлены в ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии домовой книги № Буланихинской сельской Администрации за ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной по запросу суда, на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), в спорном домовладении с ней проживали: ФИО15 ФИО11 (супруг), ФИО4 (дочь), ФИО5 (внук) и ФИО6 (внук). Истец ФИО17 на дату смерти наследодателя в квартире не проживал, в судебном заседании истец ФИО17 пояснил, что с даты смерти матери, он бремя содержания имущества не нес, налоги не платил, земельный участок не возделывал. 

Таким образом, совершение фактических действий по принятию наследства истцом по встречному иску ФИО17 не нашло своего подтверждения в судебном заседании, что дает суду основания для отказа в удовлетворении встречного иска.

Из совокупности установленных судом обстоятельств следует, что первоначальный иск ФИО16 подлежит удовлетворению, встречные исковые требования ФИО17 удовлетворению не подлежат. 

В связи с удовлетворением первоначального иска ФИО16, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО17, ФИО18, в том числе, и за несовершеннолетних ответчиков ФИО19, ФИО20, в пользу ФИО16 подлежат взысканию 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в равных долях, по 150 рублей с каждого ответчика.

Поскольку, встречный иск ФИО17 оставлен без удовлетворения, правовые основания для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей с ответчиков ФИО16, ФИО21, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО15 ФИО7 к Петрову ФИО2, Петровой ФИО8, Петровой ФИО9, Петрову ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Петрова ФИО2, Петрову ФИО8, Петрову ФИО9, Петрова ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Петрова ФИО2, Петровой ФИО8, в пользу ФИО15 ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика.

Решение суда является основанием для снятия Петрова ФИО2, Петровой ФИО8, Петровой ФИО9, Петрова ФИО10 с регистрационного учета органом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства.

Встречные исковые требования Петрова ФИО2 к ФИО15 ФИО7, ФИО15 ФИО11 о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

Судья Ю.М. Мартьянова