Дело №2-35/2024 (2-1293/2023) 

83RS0001-01-2023-001480-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волковой О.Н., 

при секретаре ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

В обоснование требований истцом указано, что приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по предъявленным обвинениям в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ст. 196 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Указывает, что на протяжении производства по уголовному делу он был незаконно обвинен в двух тяжких преступлениях, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде длительных сроков лишения свободы. Указывает, что срок предварительного следствия составил 20 месяцев 11 суток, судебные заседания по уголовному делу продолжались в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Производство по уголовному делу продолжалось более 3 лет, в период которого он испытывал нравственные переживания, обращался в врачу-неврологу, где ему поставлены диагнозы «ситуационный невроз», «невротическое расстройство», рекомендовано наблюдение у психолога. Указывает, что в связи с тем, что он был подвергнут незаконному уголовному преследованию ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в общем размере 2 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Министерство финансов РФ в лице в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица Прокуратуры Ненецкого автономного округа ФИО3, в судебном заседании право истца на компенсацию морального вреда не оспаривал, однако указал на завышенный испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда. 

Третьи лица Нарьян-Марский межрайонный следственный отдел СУ СК по Архангельской области и НАО, Управление Министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу в судебное заседание своего представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 «Реабилитация» (статьи 133 - 139) УПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно статьям 133 и 134 УПК РФ применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

В силу ст. 136 УПК РФ иски лиц, имеющих право на реабилитацию, о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Установлено, что постановлением следователя по особо важным делам Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. 

Постановлением следователя по особо важным делам Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признано считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Оправдан ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (по составу получения им в период 2014-2016 г.г. денежных средств ООО «МК-Сервис» посредством договоров займа), на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления и признано за истцом право на реабилитацию по данному составу обвинения.

Также ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ), на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления и признано за истцом право на реабилитацию по данному составу обвинения. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу на апелляционный срок оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 изменен. Дополнена резолютивная часть приговора с указанием о признании ФИО1 невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ (по факту получения денежных средств ООО «МК-Сервис» в виде займов) и ст.196 УК РФ. В остальном части приговор оставлен без изменения. 

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 июня 2006 г. № 270-О ни статья 133, ни статьи 134 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, и, руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из содержания ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). 

К нематериальным благам, в силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, относят жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, например, причинение боли, ухудшения состояния здоровья, которые приводят к негативным последствиям.

Нравственные страдания - это претерпевание стыда, страха, чувства унижения и т.п.

Как предусмотрено ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Анализ вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что право на реабилитацию в виде взыскания денежной компенсации морального вреда возникает при условии установления незаконного привлечения к уголовной ответственности, что предполагает невиновность лица во вменяемых ему преступлениях и прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Учитывая, что в отношении истца уголовное преследование прекращено, истец признан невиновным и оправдан в совершении преступлений по ч.4 ст.160 УК РФ (по факту получения денежных средств ООО «МК-Сервис» в виде займов) и ст.196 УК РФ, то тем самым подтверждается факт незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, в связи с чем истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда. 

Часть 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий, безусловно, нарушили личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал.

Суд учитывает также, что обвинение по вменяемому истцу в вину составу согласно ст.15 УК РФ относилось к категории тяжкого преступления.

Истец в процессе расследования уголовного дела по данному составу, который длился более трех лет пребывал в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого при этом в период расследования уголовного дела решений о применении меры пресечения, в том числе и в виде ограничения его свободы передвижения, связанных именно с преступлением, предусмотренным ч.4 ст.160 УК РФ и ст.196 УК РФ в отношении него не принималось.

Суд также принимает во внимание, что истец, являясь финансовым менеджером в АНО «Центр международного сотрудничества и устойчивого развития Артики» все же не был широко известен большому кругу жителей округа. Факт привлечения его к уголовной ответственности не привел к каким - либо отрицательным последствиям, связанным с изменением его положения, иных существенных нарушений прав истца не выявлено. 

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, понятия морального вреда, в которое включается степень страданий из-за лишений нематериальных благ, принимая во внимание факт привлечения к уголовной ответственности, период нахождения в статусе подозреваемого, обвиняемого учитывая те неудобства, которые истец испытывал при совершении следственных действий, душевные переживания, отрицательные эмоции, и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, суд полагает возможным с учетом разумности и справедливости определить истцу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования удовлетворить. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 года. 

<

данные изъяты>