Дело №

(УИД 26RS0№-95)

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2025 года г.Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кировский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кировский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кировский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, из содержания которой следует, что, по мнению заявителя, данное постановление незаконно и подлежит отмене, по следующим основаниям.

17.08.2025 года он двигаясь по кольцу осуществлял съезд на дорогу ведущую в сторону г.Прохладный. Съезд с кольца осуществил своевременно.

Считает, что правила дорожного движения он не нарушал, выполнил требование п.8.5 ПДД, но, несмотря на это был остановлен сотрудником полиции ФИО4, с которым у него ранее неоднократно возникали конфликтные ситуации.

Съезжая с данного перекрестка с круговым движением он заблаговременно принял вправо, никому не создавая помех в движении. Однако ИДПС ФИО4 обвинил его в нарушении п.9.7 ПДД и вынес вышеуказанное постановление №, с которым он не согласился, о чем сделал соответствующую запись.

Затем, в 18.00 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение процедуры рассмотрения административного дела ИДПС ФИО4 составил административный протокол 

<

адрес>.

Считает, что имеет место серьезное процессуальное нарушение при рассмотрении административного материала в отношении него, так как он не смог присутствовать на рассмотрении данного материала. Также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении, административный материал рассмотрен в нарушение его права на защиту. Фактически после вынесения постановления об административном правонарушении № сотрудник полиции сразу составил протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, проигнорировав процедуру рассмотрения административного дела. Он заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, об опросе свидетелей, однако был лишен такого права, данные ходатайства не рассмотрены сотрудником полиции при рассмотрении дела. Протокол составлен после вынесения постановления

На основании вышеизложенного просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, и производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу в отношении него, прекратить.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме и просил суд её удовлетворить, при этом пояснив, что для перестроения на правую полосу ему помешал автомобиль, который выезжал со второстепенной полосы.

В судебном заседании ст.инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кировский» ФИО4 в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать, при этом пояснив, что все обстоятельства имеющие значение для дела установлены верно и подтверждаются видеозаписью сделанной системой «Безопасный город».

Изучив, доводы жалобы, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба ФИО1, не основана на законе и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на а/д Георгиевск-Новопавловск 35 км + 50 м. ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Аллекс» г/н №, совершил маневр поворота на право, осуществил съезд с кольца с крайней левой полосы, чем нарушил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Ст.инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кировский» ФИО4 в порядке ст.28.6 КоАП РФ было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

С вмененным нарушением ФИО1 не согласился, в связи, с чем в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное правонарушение» сделал соответствующую запись.

В связи с данными обстоятельствами ст.инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кировский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, доводы заявителя были проверены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя ФИО1, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено должностным лицом Госавтоинспекции, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности.

Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время рассмотрения судом жалобы на постановление по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кировский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3