Приговор

 Дело № 1-186/2020 

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 16 ноября 2020 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре – помощнике председателя суда Попове И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижневартовского района Старкова А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Крамарук С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 19 сентября 2020 года ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве - географические координаты северная широта 

<

данные изъяты>, восточная долгота 

<

данные изъяты>, на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел вещество путем обнаружения «тайника закладки» без цели сбыта, для личного употребления, оставленное неустановленным лицом, после чего незаконно хранил при себе данное вещество, которое является наркотическим средством, содержащим 

<

данные изъяты>), массой не менее 4,971 грамма.

19 сентября 2020 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО2 из правого бокового наружного кармана куртки, одетой на ФИО2, в служебной автомашине марки «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенной в лесном массиве на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры был обнаружен и изъят полимерный пакетик с запирающейся горловиной, оклееный фрагментом полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный пакетик с запирающейся горловиной, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты> массой 4,971 грамма, которое составляет крупный размер, приготовленное ФИО2 для личного употребления.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой от 2,5 до 500 грамм составляет крупный размер. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в предъявленном ему преступлении признал полностью.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в стадии предварительного следствия, из которых следует, что 19 сентября 2020 года, находясь дома, он решил приобрести наркотическое средство «мефедрон», для чего с помощью сотового телефона зашел на интернет площадку «

<

данные изъяты>», где за 7 000 рублей приобрел наркотик в количестве 5 грамм. После перевода денежных средств, ему пришло сообщение с координатами «закладки» и фото. На автомашине он поехал к месту закладки, указанному в приложении на телефоне. Подъехав к месту, он направился по координатам в лесной массив, где найдя сверток в изоленте черного цвета, положил его в правый карман куртки. Когда он направлялся обратно к автомобилю, его задержали сотрудники полиции, которые провели его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты сверток из черного цвета с находящимся в нем пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон. По поводу изъятого он пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, приобрел для личного употребления. Все изъятое было упаковано и опечатано на месте (т.1 л.д. 96-99, 115-117).

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в инкриминируемом ему преступлении и его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО6, данные ими в стадии предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности начальника ОКОН МОМВД России «Нижневартовский». 19 сентября 2020 года около 14 часов 20 минут им совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО14 и ФИО5 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО2 На участке местности в лесном массиве на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты: в правом наружном боковом кармане куртки, одетой на ФИО2, сверток из липкой ленты черного цвета с полимерным пакетом внутри, содержащим кристаллообразное вещество светлого цвета и сотовый телефон. Все обнаруженное упаковано и опечатано на месте (т. 1 л.д. 45-47).

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО10 в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, подтвердив, что участвовали при задержании ФИО2, у которого впоследствии был обнаружен сверток из липкой ленты черного цвета с полимерным пакетом внутри, содержащим кристаллообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 48-50, 51-53, 54-56, 57-58).

Свидетель ФИО11 в стадии предварительного следствия показал, что 19 сентября 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, который был произведен в автомашине «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В качестве второго понятого участвовал ФИО6 В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты сверток из липкой ленты черного цвета с полимерным пакетом внутри, содержащим кристаллообразное вещество светлого цвета, и сотовый телефон, упакованные и опечатанные на месте. Также в их присутствии ФИО2 указал на участок местности в лесном массиве около дерева, где им была обнаружена данная «закладка» с наркотическим средством (т. 1 л.д. 59-61). 

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, подтвердив, что участвовал в качестве второго понятого при проведении личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 62-64). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Нижневартовский» ФИО5 от 19 сентября 2020 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в районе КФХ «Обь» Нижневартовского района, 19 сентября 2020 года в 14 часов приехал автомобиль, который заехал в лесной массив дальше выезда на КФХ «Обь», из него вышел мужчина и пошел в лес, в 14:20 часов мужчина был задержан сотрудниками МОМВД России «Нижневартовский» при выходе из лесного массива. При отождествлении личности задержанного установлено, что им является ФИО2 (т. 1 л.д.15).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Нижневартовский» ФИО12 от 19 сентября 2020 года, 19 сентября 2020 года в 14:30 часов от начальника ОКОН МОМВД России «Нижневартовский» ФИО7 поступило сообщение о задержании по подозрению в незаконном обороте наркотиков ФИО2 (т. 1 л.д.5).

По данным рапорта начальника ОКОН МОМВД России «Нижневартовский» ФИО7 от 19 сентября 2020 года, 19 сентября 2020 года около 14:20 часов сотрудниками ОКОН МОМВД России «Нижневартовский» в районе КФХ «Обь» в Нижневартовском районе, был задержан ФИО2 В ходе проведения личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета с бесцветным полимерным пакетом внутри, содержащим кристаллообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д.13).

Протоколом личного досмотра ФИО2 и находящихся при нем вещей от 19 сентября 2020 года, у ФИО2 обнаружены и изъяты: в правом наружном боковом кармане куртки сверток из липкой ленты черного цвета с бесцветным полимерным пакетом внутри, содержащим кристаллообразное вещество светлого цвета, и сотовый телефон «IPhone 8» (т. 1 л.д.16-19).

Указанный протокол личного досмотра ФИО2, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 19 сентября 2020 года осмотрены протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2020 года и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 76-82, 83).

Изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета осмотрен протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2020 года и постановлением от 29 сентября 2020 года признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 84-85, 86-87).

По данным справки об исследовании № от 19 сентября 2020 года и заключения эксперта №570 от 25 сентября 2020 года, изъятое 19 сентября 2020 года в ходе личного досмотра ФИО2 вещество массой 4,971 грамма является наркотическим средством, содержащим 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.21, 69-70).

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Суд доверяет показаниям свидетелей, подсудимого, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора подсудимого свидетелями, а так же причин для самооговора подсудимым самого себя не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания. 

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО2 умышлено, и в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, учитывает личность подсудимого ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 141), согласно заключению врача психиатра-нарколога от 01 октября 2020 года № 160 ФИО2 признаков наркомании не обнаруживает (т. 1 л.д. 74), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 135, 137, 143), ранее не судим (т. 1 л.д. 132-133).

Суд расценивает чистосердечное признание подсудимого ФИО2 от 19 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 27), в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, данными в ходе предварительного расследования, как проявление активного способствования расследованию преступления, и признает данное обстоятельство смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление против здоровья населения, представляющее повышенную общественную опасность.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как безальтернативное, и является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 усматривает основания для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2 степень общественной опасности совершенного преступления, однако, с учетом совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, его возраста, материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание постановляет считать условным, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, которые он должен исполнять в течение назначаемого ему судом испытательного срока.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым: 

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,971 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить; 

- протокол личного досмотра ФИО2 от 19 сентября 2020 года, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 19 сентября 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход федерального бюджета подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в счет возмещения оплаты труда адвоката Крамарук С.В. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 20 800 рублей. Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, а также достаточных условий для признания его имущественно несостоятельным, в судебном заседании не установлено. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Крамарук С.В., осуществляющего защиту подсудимого ФИО2 по уголовному делу по назначению суда, разрешены отдельным постановлением. 

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО2 по данному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения оплаты труда адвоката Крамарук С.В. по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой не менее 4,971 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить;

- протокол личного досмотра ФИО2 от 19 сентября 2020 года, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 19 сентября 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Л.Р. Хлынова