№22-2142/2023

судья Егорова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 18 декабря 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника-адвоката Ерохина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора г. Котовска Б. на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 30 августа 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, не судимый, 

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., выслушав мнение прокурора Грязновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления. адвоката Ерохина А.А. возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при изложенных обстоятельствах в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурор г. Котовска Б. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что из приговора видно, что при назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, на учетах не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается и клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) не выявлены, награжден медалью ордена «за заслуги перед отечеством 2 степени», ветеран боевых действий. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. При этом, указание суда о смягчающем наказание обстоятельстве - «в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается и клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) не выявлено», является необоснованным, поскольку определение этого обстоятельства требует специальных экспертных познаний, а соответствующий медицинский статус обвиняемому относительно наличия (отсутствия) указанных клинических признаков ему не устанавливался, судебная экспертиза по данному вопросу не проводилась. По материалам дела подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра за потребление психоактивных веществ не состоял. Кроме того, суд при отсутствии сведений о наличии у осужденного и его родственников хронических либо тяжелых заболеваний признал в качестве смягчающего обстоятельства «состояние его здоровья и его родственников». В ходе судебного разбирательства осужденный о наличии у него и его родных таких заболеваний не сообщал, что подтверждено протоколом судебного заседания. Вывод суда о признании указанного обстоятельства смягчающим наказание не мотивирован. Таким образом, суд признав при назначении наказания ФИО1 смягчающими обстоятельствами состояние здоровья осужденного и его родственников, отсутствие оснований для принудительных мер медицинского характера и клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании), необоснованно улучшил его положение, что повлияло на размер назначенного наказания, которое, в связи с этим не может быть признано справедливым вследствие чрезмерной мягкости и подлежит усилению. Вместе с тем, указание суда о невозможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела со ссылкой на ст.ст. 75 и 76.2 УК РФ является явно ошибочной, поскольку указанные нормы уголовного закона регламентируют основания для освобождения от уголовной ответственности виновного лица, а не прекращения производства по делу и также подлежит исключению из приговора. Обращает внимание, что в ходе дознания и при судебном разбирательстве мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 не избиралась. Согласно постановлению о назначении судебного заседания от 03.08.2023 судом также было постановлено меру пресечения ФИО1 не избирать. Однако, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, судом указано об оставлении прежней меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1 судом признано наличие медали ордена «За заслуги перед отечеством 2 степени», а также звание ветерана боевых действий. Между тем, во вводной части приговора при указании установочных данных о личности ФИО1 суд их не привел, вопреки ст. 304 УПК РФ, и каких-либо мотивов этому не отразил. Приговор просит изменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка, квалификация в приговоре мотивирована.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который несудим, на учетах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного и положительные характеристики на подсудимого, награжден медалью ордена «за заслуги перед отечеством 2 степени», ветеран боевых действий.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу суду стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наказание подсудимому назначено, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ. 

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.

Нормы общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на положения ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, поскольку указанные нормы уголовного закона регламентируют основания для освобождения от уголовной ответственности виновного лица, а не прекращения производства по уголовному делу.

Подлежит также исключению из описательно - мотивировочной части приговора указание на смягчающие наказание обстоятельства - состояние здоровья родственников ФИО1, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается и клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании), не выявлено. Указание суда о смягчающем наказание обстоятельстве - «в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается и клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) не выявлено», является необоснованным, поскольку определение этого обстоятельства требует специальных экспертных познаний, а соответствующий медицинский статус обвиняемому относительно наличия (отсутствия) указанных клинических признаков ему не устанавливался, судебная экспертиза по данному вопросу не проводилась. В материалах дела не имеется сведений о наличии у родных осужденного хронических заболеваний, вывод суда о признании указанного обстоятельства смягчающим наказание не мотивирован. При этом справка о состоянии здоровья самого осужденного в деле имеется.

Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылка по сохранению прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному не избиралась.

Необходимо дополнить вводную часть приговора данными о личности осужденного, а именно о наличии у ФИО1 государственных наград и звания ветерана боевых действий. 

Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и не являются чрезмерно мягкими или суровыми.

Приведенные изменения не влекут изменение назначенного на основании закона наказания на основании изложенного.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п остановил:

приговор Котовского городскогосуда Тамбовской области от 30августа 2023г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на положения ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство - состояние здоровья родственников ФИО1, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается и клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) не выявлено. 

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку по сохранению прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Дополнить вводную часть приговора данными о личности подсудимого о наличии у подсудимого И.А. государственных наград и звания ветерана боевых действий. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий