66RS0№-68 

Дело № 2-345/2021 г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 22 июля 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пивоваровой Е.В., 

при секретаре Корелиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Черданцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец – Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка – 36% годовых. По имеющимся у Банка сведениям, заемщик Ф.И.О.1 умер. Его наследником является Черданцева С.С. Просит взыскать с ответчика Черданцевой С.С. сумму задолженности Ф.И.О.1 по кредитному договору в размере 36 355 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Коробицына С.С. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.И.О.2, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка – 36% годовых (л.д. Т. 1 л.д.13-22, 30,31,32-39,41-42)

В отчетах по кредитной карте (Т. 1 л.д.43-50) указаны виды совершенных операций, задолженность по кредиту.

Ответчиком возражений относительно указанной суммы задолженности суду не представлено. Не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Ф.И.О.1 перед ПАО Сбербанк имелось обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошло обязательство по договору займа о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом на условиях, установленных договором.

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района Камаловой Е.В. (Т.1 л.д. 77-104) после смерти Ф.И.О.1 заведено наследственное дело. Наследником по закону первой очереди является 

<

данные изъяты> Черданцева С.С.. Наследственное имущество состоит из: прицепа марки КМ38119, денежных вкладов, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Черданцева С.С. является наследником Ф.И.О.1, а стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

Поскольку после принятия наследства ответчиком не исполняются обязательств по договору займа, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд считает, что наследник Ф.И.О.1 – Черданцева С.С. несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ней имущества, то есть в данном случае в размере 36 355 руб. 89 коп.

Довод ответчика Черданцевой С.С., приведенный ею в заявлении о привлечении в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о том, что при вынесении решения необходимо учесть то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.1 был заключен договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. 

Из представленных по запросу суда письменных доказательств следует, что Ф.И.О.1 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 126-141,142-196,201-202,205-210,212-214).

Из ответа на заявление Черданцевой С.С. следует, что причина смерти Ф.И.О.1 – в результате заболевания, не является страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (Т. 1 л.д.223).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 255 руб. 89 коп., в том числе просроченный долг – 31 187 руб. 76 коп., просроченные проценты – 5 168 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины – 1 290 руб. 68 коп.

Всего взыскать 37 646 руб. 57 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.07.2021.

Председательствующий: Е.В.Пивоварова