Дело № 2а-332/2024 (2а-4587/2023)

77RS0015-02-2023-014248-93

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф., 

при секретаре судебного заседания Евтушенко В.А., 

с участием представителя административного истца Саратовской таможни – Бойко ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саратовской таможни к ФИО2 ФИО16 о взыскании утилизационного сбора, пени,

установил:

административный истец Саратовская таможня обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО2 ФИО17 о взыскании утилизационного сбора, пени.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО2 ФИО18 проведена камеральная таможенная проверка. По результатам проверки выявлен факт нарушения ответчиком требований законодательства, выразившийся в недостоверном заявлении цели ввоза на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстана 5 транспортных средств, повлекшего недостоверный расчет и неполную уплату утилизационного сбора в отношении данных транспортных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика утилизационный сбор в размере 350 000,00 руб., а также пени по день вынесения решения суда.

Представитель истца Саратовской таможни – Бойко ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Ким ФИО20 будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Перечень видов и категорий транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (далее по тексту - Перечень), Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее по тексту - Правила) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства № 1291).

Согласно п. 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплачиваемого лицами, которые ввезли транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба. 

В пункте 11 Правил указан перечень документов, которые должен представить в таможенный орган плательщик, указанный в абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель (в случае, если декларирование транспортного средства не осуществляется) для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

Согласно абзацев а), б) пункта 11 (2) Правил, документы, предусмотренные пунктом 11 Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Исходя из вышеизложенного, с учетом п. 3 ст. 24.1 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, с момента ввоза транспортных средств в Российскую Федерацию у лица возникает обязанность по уплате утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Разделом I Перечня предусмотрен порядок расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории М1 в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальных и специализированных транспортных средств указанной категории в зависимости от вида силовой установки транспортного средства, рабочего объема двигателя, целей ввоза и года выпуска транспортного средства.

При этом, согласно примечанию № 2 к Перечню категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. В приложении № 1 к данному техническому регламенту указано, что к категории М1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения – легковые автомобили.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (примечание №3 к Перечню).

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора составляет 20 000 руб. (примечание № 5 к Перечню).

В соответствии с п. 3 раздела I Перечня в случае ввоза физическим лицом нового транспортного средства для личного пользования, применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 0,17 базовой ставки (размер утилизационного сбора в этом случае составляет 3 400 руб.).

В случае ввоза физическим лицом транспортного средства (с даты выпуска которого прошло более 3 лет) для личного пользования, применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 0,26 базовой ставки (размер утилизационного сбора в этом случае составляет 5 200 руб.).

При ввозе нового транспортного средства не для личного пользования, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя составляет от 2,41 до 22,25 базовой ставки.

При ввозе транспортного средства (с даты выпуска которого прошло более 3 лет) не для личного пользования, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя составляет от 6,1 до 35,01 базовой ставки. 

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданином Российской Федерации ФИО2 ФИО21 приобретены в 

<

адрес> и вывезены на территорию Российской Федерации 5 транспортных средств: CHEVROLET CAPTIVA PREMIER, 2021 г.в, VIN:№ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 ФИО22 таможенное декларирование в 

<

адрес> осуществлялось по таможенному декларированию (далее по тексту – ДТ) №; MITSUBISHI L200, 2021 г.в, VIN: № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кабдел ФИО23 таможенное декларирование в 

<

адрес> осуществлялось по ДТ №; KIA CEED, 2022 г.в., VIN: № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Байгабылом ФИО24., таможенное декларирование в 

<

адрес> осуществлялось по ДТ №; HYUNDAI BAYON, 2022 г.в., VIN: № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 ФИО26 таможенное декларирование в 

<

адрес> осуществлялось по ДТ №; HYUNDAIBAYON, 2022 г.в.,VIN: № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Рогмарь ФИО25 таможенное декларирование в 

<

адрес> осуществлялось по ДТ №.

Таким образом, вышеуказанные транспортные средства, задекларированы в 

<

адрес> по ДТ №, №, №, №, № с уплатой ввозных таможенных пошлин по ставкам, предусмотренным Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ЕТТ ЕАЭС). Данный факт подтверждается информацией, имеющейся в базе данных деклараций на товары, выпущенных в 

<

адрес>, а также полученными копиями ДТ.

После приобретения в 

<

адрес> и ввоза на территорию Российской Федерации, а также приобретения на территории РФ вышеуказанных транспортных средств ФИО2 ФИО27 обратился в таможенные органы (на Саратовский таможенный пост Саратовской таможни и на Северо-западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни) с письменными заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении проверяемых транспортных средств с целью дальнейшего получения электронных паспортов транспортных средств. 

К заявлениям об уплате утилизационного сбора ФИО2 ФИО28 предоставил расчеты сумм утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств и документы, подтверждающие его уплату. 

Расчет ответчиком осуществлен по ставкам, предусмотренным для физических лиц, которые ввозят транспортные средства для личного пользования, а именно:

1. CHEVROLET CAPTIVA PREMIER, 2021 г.в, VIN:№ по ТПО № уплачено 3 400 руб.; 

2. MITSUBISHI L200, 2021 г.в VIN: № по ТПО № уплачено 300 000 руб.; 

3. KIA CEED, 2022 г.в.VIN: № по ТПО № уплачено 3 400 руб;

4. HYUNDAI BAYON, 2022 г.в., VIN: № по ТПО № уплачено 3 400 руб.;

5. HYUNDAIBAYON, 2022 г.в.,VIN: № по ТПО № уплачено 3 400 руб.;

Общая сумма уплаченного утилизационного сбора составила 313 600 руб.

Из содержания заявлений ФИО2 ФИО29 адресованных таможенным органам, и представленных расчетов утилизационного сбора следует, что транспортные средства были приобретены им для использования в личных целях.

В результате проведенной таможенным органом камеральной таможенной проверки установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, из ввезенных ФИО2 ФИО30 5 транспортных средств 3 транспортных средства ввезенных из Республики Казахстан не регистрировались ФИО2 ФИО31. на свое имя, а поставлены на регистрационный учет в ГИБДД на новых собственников, то есть использовались не в личных целях, а в целях продажи на территории РФ.

Транспортное средство CHEVROLET CAPTIVA PREMIER, 2021 г.в, VIN:№ после ввоза на территорию РФ ФИО2 ФИО32 продано ФИО10

Транспортное средство MITSUBISHI L200, 2021 г.в VIN: № после ввоза на территорию РФ ФИО2 ФИО33 продано ФИО5 ФИО34 (поверенный АО «РОЛЬФ»).

Транспортное средство KIA CEED, 2022 г.в.VIN: № после ввоза на территорию РФ ФИО1 продано ФИО12

При этом, как следует из материалов дела по транспортному средству MITSUBISHI L200, 2021 г.в VIN: № ответчиком уплачен утилизационный сбор в полном размере 300 000 руб.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 ФИО35 недостоверно заявлена цель ввоза 2 транспортных средств, в связи с чем, уплата утилизационного сбора осуществлена по более низким ставкам, которые предусмотрены для физических лиц, осуществляющих ввоз автомобилей для личного пользования, поскольку после даты приобретения их в Республике Казахстан, ответчиком осуществлялась продажа данных транспортных средств без постановки на учет в РЭО ГИБДД МВД РФ на собственное имя, передача их по договорам комиссии, также суд учитывает частоту приобретения автомобилей, что указывают на коммерческий характер сделок с данными транспортными средствами. 

Актом камеральной таможенной проверки установлен факт приобретения ответчиком на территории Республики Казахстан и ввоза в Российскую Федерацию трех транспортных средств не для личного пользования, а для последующей продажи, установлен факт неуплаты утилизационного сбора в сумме 350 000 руб.

В соответствии со ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) под транспортными средствами для личного пользования понимается категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах; характера и количества товаров; частоты перемещения товаров через границу этим физическим лицом.

При определении характера товаров учитываются их потребительские свойства, традиционная практика их применения и использования. Количество товаров оценивается исходя из того, что однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями. При оценке частоты перемещения товаров принимается во внимание периодичность ввоза одним и тем же лицом однородных товаров.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Принимая во внимание приведенные нормы, установленные в ходе судебного заседания и в результате проведенной таможенным органом проверки обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что одновременное приобретение и количество ввезенных ФИО2 ФИО36. в Российскую Федерацию транспортных средств превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи, данные автомобили ФИО2 ФИО37. на регистрационный учет в органах ГИБДД на свое имя либо на имя близких родственников не ставились, в короткие сроки после ввоза на территорию Российской Федерации транспортные средства были проданы административным ответчиком иным лицам. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ФИО2 ФИО38. транспортных средств в предпринимательских (коммерческих) целях для последующей реализации, что влечет необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем исчислен и уплачен административным ответчиком.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами Саратовской таможни о том, что ФИО2 ФИО39. была недостоверно заявлена цель ввоза двух транспортных средств, в связи с чем уплата утилизационного сбора осуществлена по более низким ставкам. Данные выводы основаны на результатах проверки, материалы которой объективно подтверждают, что транспортные средства ввозились административным ответчиком на территорию РФ не для использования в личных целях, а для последующей продажи по более высокой цене с целью извлечения прибыли.

Учитывая приведенные выше положения, суд соглашается с представленным административным истцом расчетом утилизационного сбора, подлежащего уплате Кимом ФИО40

Расчет утилизационного сбора:

- CHEVROLET CAPTIVA PREMIER, 2021 г.в, VIN:№ объем двигателя (куб. см) 1 451, применяется коэффициент для новых транспортных средств 8,92 (новое т/с, с объемом двигателя свыше 1000 куб. см, но не более 2000 куб. см) *20 000 руб. = 178 400 руб. (расчет суммы УС, подлежащего уплате) - 3 400 руб. (сумма уплаченного УС) = 175 000 руб.;

- KIA CEED, 2022 г.в.VIN: № объем двигателя (куб. см) 8,92 (новое т/с, с объемом двигателя свыше 1000 куб. см, но не более 2000 куб. см) * 20 000 руб. = 178 400 руб. (расчет суммы УС, подлежащего уплате) - 3 400 руб. (сумма уплаченного УС) = 175 000 руб.

В силу п. 15(1) Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора (п. 11 (2) Правил).

Расчет пени за просрочку уплаты утилизационного сбора подлежит по формуле: сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате, х ставка рефинансирования х 1/300 х количество дней просрочки.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 ФИО41 с заявлением о формировании карточки электронного паспорта транспортного средства и удержании утилизационного сбора обратился в Саратовскую таможню по транспортному средству: 

- CHEVROLET CAPTIVA PREMIER, 2021 г.в, VIN:№ – ДД.ММ.ГГГГ;

- KIA CEED, 2022 г.в.VIN: № – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по транспортному средству CHEVROLET CAPTIVA PREMIER, 2021 г.в, VIN:№ подлежат начислению и взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 30 811 руб. 66 коп. из расчета:

Период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ * дней в периоде 17 * ставка 8% * 300 = 793 руб. 33 коп.;

Период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ * дней в периоде 308 * ставка 7,5% * 300 = 13 475 руб.;

Период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ * дней в периоде 22 * ставка 8,5% * 300 = 1 090 руб. 83 коп.;

Период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ * дней в периоде 34 * ставка 12% * 300 = 2 380 руб.;

Период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ * дней в периоде 42 * ставка 13% * 300 = 3 185 руб.;

Период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ * дней в периоде 49 * ставка 15% * 300 = 4 287 руб. 50 коп.;

Период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ * дней в периоде 60 * ставка 16% * 300 = 5 600 руб.

По транспортному средству KIA CEED, 2022 г.в.VIN: № подлежат начислению и взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 27 349 руб. 58 коп. из расчета:

Период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ * дней в периоде 274 * ставка 7,5 % * 300 = 10 806 руб. 25 коп.;

Период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ * дней в периоде 22 * ставка 8,5 % * 300 = 1 090 руб. 83 коп.;

Период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ * дней в периоде 34 * ставка 12 % * 300 = 2 380 руб.;

Период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ * дней в периоде 42 * ставка 13 % * 300 = 3 185 руб.;

Период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ * дней в периоде 49 * ставка 15 % * 300 = 4 287 руб. 50 коп.;

Период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ * дней в периоде 16 * ставка 16 % * 300 = 5 600 руб.

Таким образом, общий размер пени, подлежащих взысканию с ФИО2 ФИО42. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58 161 руб. 24 коп.

Из материалов дела также следует, что Саратовская таможня направила ФИО2 ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ уведомление об уплате утилизационного сбора, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 41097983097100), однако задолженность административным ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № района Люблино 

<

адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного административного иска, а также доказательств своевременной оплаты вышеуказанных утилизационного сбора и пени.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом соблюден установленный НК РФ порядок взыскания таможенных платежей, в том числе направления административному ответчику уведомления об уплате утилизационного сбора, а также сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности; сроки для обращения в суд в порядке административного искового производства не пропущены.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 7 282 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Саратовской таможни к ФИО2 ФИО44 о взыскании утилизационного сбора, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО45 (ИНН №) в пользу Саратовской таможни (ИНН 

<

***>) утилизационный сбор в размере 350 000 руб., пени в общем размере 58 161 руб. 24 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО46 (ИНН №) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 7 282 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 29 февраля 2024 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко