№ 2-3025/2018

заочное 

решение

Именем Российской Федерации

05.09.2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В. 

при секретаре Максимовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 673671,67 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9937 руб., обосновывая свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ФИО1 последней предоставлен кредит на сумму 744000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых на цели личного потребления. По условиям договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки в соответствии с графиком платежей. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 673671,67 руб., из которых неустойка за просроченные проценты – 5853,60 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6553,91 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 руб., срочные проценты за кредит – 0,00 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 6717,77 руб., просроченные проценты за кредит – 81411, 85 руб., срочная ссудная задолженность 0,00 руб., просроченная ссудная задолженность – 573134,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 744000 руб. на 60 месяца под 20,5% годовых на цели личного потребления, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условий кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19919,01 руб. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из графика платежей следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен производить ежемесячно 16 числа.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредитные средства в сумме 744 000 руб., зачислив их на ссудный счет №, что подтверждается выпиской по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщик допускал просрочки платежей по основному долгу и процентам. Согласно представленному в дело расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 673671,67 руб., из которых неустойка за просроченные проценты – 5853,60 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6553,91 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 руб., срочные проценты за кредит – 0,00 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 6717,77 руб., просроченные проценты за кредит – 81411, 85 руб., срочная ссудная задолженность 0,00 руб., просроченная ссудная задолженность – 573134,54 руб.

Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, возражений против расчета не поступило.

Суд, проверив расчет, находит его правильным, поскольку данный расчет основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные заемщиком, в нем учтены.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, включающей в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, а также предусмотренную договором неустойку.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9937 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 671 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9937 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО2

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные