ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шакуровой Е.В., при помощнике судьи Яловой М.Н. с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.,обвиняемого ФИО1, защитника Гурулевой И.Б-Ц, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-153/2020, поступившее с постановлением И.О. заместителя начальника СО-3 СУ МУ МВД России «Иркутское» Ф.М.АА., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ....

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО1 совершил дважды мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, те. Хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

И.О. Руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд, обосновывая тем, что в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшим загладил полностью, признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, поэтому имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он готов выплатить, имея материальную возможность.

Обвиняемому ФИО1 судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также наличие у него права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию и просил назначить ему судебный штраф.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений, в частности об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении уголовного дела судья убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности возможно при условии выполнения всех указанных в законе действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Кроме того, при разрешении вопроса о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности судья должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица, а также данные о его личности.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, трудоустроен, где характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно, его посткриминальное поведение является безупречным, свою вину в совершении преступления обвиняемый признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшим ущерб, причиненный преступлением.

В ходе предварительного расследования потерпевшими были заявлены ходатайства, в котором они указали, что ущерб возмещен им в полном объеме и они не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 с назначением ему судебного штрафа.

Судья расценивает указанные обстоятельства как принятие ФИО1 мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть заглаживание причиненного совершенным им преступлением вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 выполнил все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств он имел объективную возможность совершить.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по другим предусмотренным законом основаниям не имеется.

Учитывая изложенное, судья считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

При определении размера денежного взыскания в виде судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, а также наличие у него возможности получения дохода, судья полагает справедливым назначить ФИО1 судебный штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такой штраф не поставит обвиняемого в затруднительное и бедственное материальное положение, и установить срок для уплаты судебного штрафа, равный двум месяцам со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайствоИ.О. заместителя СО-3СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст, 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7(семь) тысяч рублей.

Установить ФИО1. срок для уплаты назначенного ему судебного штрафа в размере двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УИН 18

<

Номер обезличен> Банковские реквизиты ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОГРН 

<

***>, БИК 042520001, Отделение 

<

адрес обезличен>, Федеральный бюджет УФК по 

<

адрес обезличен> (ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, л/с 

<

***>, р/с 40

<

Номер обезличен>). Назначение платежа: судебный штраф, назначенный по постановлению судьи в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшим, И.О. руководителю СО-3 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, прокурору Свердловского района г. Иркутска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Е.В. Шакурова