Дело № 2-262/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года с. Пономаревка 

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре: Шишкиной Е.В.

с участием помощника прокурора Пономаревского района Дмитриевой Е.М.

несовершеннолетнего Ф.А.А. его законного представителя ФИО1 

представителя ответчиков МАОУ «Пономаревская СОШ», отдела образования администрации МО Пономаревский район – ФИО2

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пономаревского района в интересах несовершеннолетнего Ф.А.А. к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Пономаревская средняя общеобразовательная школа» о взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пономаревского района обратился в суд к МАОУ «...» с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что в результате проведенной проверки установлено, что МАОУ «...» грубо нарушены требования действующего законодательства в части проведения занятий физкультурой на открытом воздухе. Так, учителем физической культуры МАОУ «...» ФИО4 ... года проведено занятие по физкультуре в ... классе, в форме катания на лыжах, в ходе которого обучающийся Ф.А.А. ... года рождения обморозил пальцы правой и левой кистей рук, поскольку, в нарушение действующего законодательства, урок физической культуры для учеников ... класса, возрастной группы от 14 до 15 лет проведен при недопустимой температуре от 21 °C до 23 °C.

Просит суд: взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «...» в пользу Ф.А.А. компенсацию морального вреда в размере в размере ... 

Определением Пономаревского районного суда от ... года к участию в дело в качестве соответчиков привлечены администрация МО Пономаревский район Оренбургской области и отдел образования администрации МО Пономаревский район Оренбургской области. 

Определением Пономаревского районного суда от ... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4

В судебном заседании помощник прокурора Пономаревского района Дмитриева Е.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании несовершеннолетний Ф.А.А. исковые требования прокурора Пономаревского района поддержал, суду пояснил, что утром ... года термометр показывал температуру воздуха на улице -30 градусов, в связи с чем он решил, что урок физкультуры будет проводиться в спортзале, поэтому, пошел в школу не подготовленный для занятий физкультурой на открытом воздухе. Однако на уроке физкультуры, учитель объявил, что занятия будут проходить на открытом воздухе, на лыжах. Практически все ученики предупредили учителя, что пришли не подготовленными для занятий на улице, но урок физкультуры все равно был проведен на открытом воздухе. После занятий у него стали сильно болеть пальцы рук, и учитель физкультуры отвел его в класс. Когда он пришел домой, пальцы стали болеть еще больше, в связи с чем, они с отцом поехали в ГБУЗ «...», где ему дали направление в ГБУЗ «...» г. Оренбурга. 

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего - Ф.А.А. пояснил, что ... года, сын пришел со школы и стал жаловаться на боли в кистях, пояснив при этом, что на уроке физкультуры у него сильно замерзли руки. На приеме в ГБУЗ «...», ему сразу выдали направление в ГБУЗ «...» г. Оренбурга. По приезду в медицинское учреждение сыну диагностировали отморожение пальцев кистей обеих рук 1-2 степени. В течение двух недель сын проходил стационарное лечение. В настоящее время у А. последствия травм не прошли, трясутся руки.

В судебном заседании представитель ответчиков МАОУ «...» и отела образования администрации МО Пономаревский район - ФИО2 исковые требования признала частично, считает, что сумма морального вреда завышена.

Представитель ответчика администрации МО Пономаревский район не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском согласился частично, считает, что сумма морального вреда завышена. Кроме того, суду пояснил, что в начале учебного года со всеми учениками проводился инструктаж по технике безопасности на занятиях физкультуры. В том, что произошло ... года на уроке физкультуры, виноваты родители, которые отпустили ребенка в школу зимой без перчаток. Сам обучающийся не поставил его в известность, о том, что не готов к занятиям физкультурой на открытом воздухе.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч. 3 ст. 1073 ГК РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... года несовершеннолетний Ф.А.А.., являясь учеником ... класса МАОУ «...» во время урока физкультуры получил травму – отморожение пальцев кистей обеих рук 1-2 степени. 

Судом установлено, что во время урока учитель физкультуры ФИО4, не смотря на низкую температуру воздуха, не убедился в наличии перчаток у обучающихся, провел урок в форме катания на лыжах на открытом воздухе.

Согласно заключению эксперта № ... от ... года у Ф.А.А.. на момент поступления ГБУЗ «...» г. Оренбурга» имелись телесные повреждения в виде ран на пальцах рук обеих кистей (обморожение 1-2 степени менее 5% от общей поверхности общей площади тела, которые могли образоваться от воздействия низкой атмосферной температуры, как это указано в постановлении. Телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок менее 3 недель. 

Из выписки из стационарной карты больного от ... года следует, что Ф.А.А. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «...» г. Оренбурга, с ....

Согласно протокола, рентгенологического исследования от ... года, следует, что у Ф.А.А. на рентгенограммах 1 пальца левой кисти в 2 проекциях контуры четкие ровные. Костная структура не изменена. Суставные поверхности конгруэнтны. На рентгенограммах 2-5 пальцев левой кисти в 2-х проекциях определяется краевой дефект на уровне головки ногтевой фаланги 2 пальца. Край дефекта четкий, неровный. 

... года, в связи с нарушением п. 2.11 должностной инструкции учителя, повлекшим за собой получение травмы на уроке физической культуры ... года обучающимся ... класса Ф.А.А.., учителю физкультуры ФИО4 объявлен выговор. 

По факту несчастного случая отделом образования администрации МО Пономаревский район проведено совещание, на котором заслушан директор МАОУ «...» ФИО5 

В связи с нарушением законодательства об образовании, защиты и здоровья несовершеннолетних, директор МАОУ «... ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (приказ от ... года № ...).

В п. 3.7.4 Устава МАОУ «...» закреплена ответственность образовательного учреждения за жизнь и здоровье обучающихся.

В соответствие с п. 2.11 должностной инструкции учителя МАОУ «...», с которой ФИО4 ознакомлен, на учителя возложена обязанность обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса.

Судом установлено, что травма Ф.А.А. была получена во время нахождения его в образовательном учреждении, во время учебного процесса, на уроке физкультуры, при отсутствии должного надзора со стороны учителя за учащимися во время урока.

Таким образом, учитывая, что под виной учреждения, в данном случае, понимается неосуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда, при этом, вину учителя физической культуры в несчастном случае признает и сам ответчик, привлекший учителя физкультуры ФИО4 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей – нарушение п. 2.11 должностной инструкции, повлекшим за собой получение несовершеннолетним травмы, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного несовершеннолетнему Ф.А.А.. вреда на МАОУ «...».

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из малолетнего возраста Ф.А.А. характера причиненных ему физических и нравственных страданий, длительности лечения, иных фактических обстоятельств дела, и взыскивает с ответчика в пользу несовершеннолетнего .... По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы третьего лица ФИО4 о том, что МАОУ «...» не может нести ответственность за причинение телесных повреждений Ф.А.А. поскольку вред несовершеннолетнему причинен по причине его грубой неосторожности (отсутствие перчаток), суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что травма была получена Ф.А.А. в образовательном учреждении во время учебного процесса, при отсутствии должного надзора учителя физкультуры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Пономаревского района удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «...» в пользу Ф.А.А. моральный вред в сумме ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина 

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья О.В. Щепина