РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Мценск 

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мценского районного суда Орловской области Громовой Е.В., секретарем Тихоновой А.В., 

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Отрадинскому сельскому поселению Мценского района Орловской области в лице администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России) обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был выдан кредит на сумму 115000 рублей на срок 60 месяцев под 22,75% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору. Дата ФИО4 умер. По состоянию на Дата по кредитному договору № от Дата образовалась задолженность в размере 172775,07 рублей, из которой 101027,73 рублей – основной долг, 71747,34 рублей – просроченные проценты. Указывают, что у банка отсутствует информация о наследниках умершего заемщика и об его имуществе.

По указанным основаниям просят взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 172775,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10655,50 рублей.

Указанное исковое заявление принято к производству Советского районного суда города Тулы, о чем вынесено определение от Дата.

Определением Советского районного суда города Тулы от Дата ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях заменен на Отрадинское сельское поселение Мценского района Орловской области, указанное гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» передано для рассмотрения по существу в Мценский районный суд Орловской области.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области от Дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по закону первой очереди после смерти ФИО4, умершего Дата, его супруга ФИО3 и дочь ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области в лице администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении глава администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что после смерти ФИО4, умершего Дата, наследственное имущество никто не принимал. Спорное недвижимое имущество является выморочным, в связи с чем она не должна нести ответственность за долги отца. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным ФИО1, просил отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 115000 рублей на срок 60 месяцев под 22,75% годовых на цели личного потребления. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, начиная с Дата по Дата по 3225,41 рублей в месяц, за исключением последнего платежа Дата в размере 3301,16 рубль.

Заемщик ФИО4 был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умер Дата в 

<

адрес>.

Наследственное дело после смерти ФИО4, умершего Дата, не заводилось.

По состоянию на Дата задолженность ФИО4 по кредитному договору № от Дата составляет в размере в размере 172775,07 рублей, из которой 101027,73 рублей – основной долг, 71747,34 рублей – просроченные проценты.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать указанную задолженность с наследников ФИО4, умершего Дата, принявших наследство после его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Наследниками ФИО4, умершего Дата, первой очереди по закону, по правилам п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются его супруга ФИО3 и дочь ФИО1, родственные отношения которых подтверждаются записью акта о заключении брака № от Дата, записью акта о рождении № от Дата и записью акта об установлении отцовства № от Дата.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Орловской области от Дата, следует, что за наследодателем ФИО4 с Дата по настоящее время зарегистрирован на праве собственности автомобиль 

<

...>, Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным №. 

Кроме того, при жизни на основании договора № купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от Дата ФИО4 приобретен жилой дом, площадью 33,7 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке Дата за наследодателем.

В силу ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с Дата до его смерти Дата. Указанные выше жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО4 на основании возмездных сделок, при этом допустимых и достаточных доказательств того, что данное имущество было приобретено за счет собственных средств кого-либо из супругов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. 

В связи с этим в силу приведенных выше норм права наследодателю ФИО4 принадлежала 

<

...> доля в праве собственности на жилой дом, площадью 33,7 кв.м, кадастровый № и ? доля площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

...> доля в праве собственности на автомобиль 

<

...>, Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным №, которые должны включаться в состав наследства после его смерти.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, составляет 367402,53 рубля; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 124560 рублей. 

Стоимость ? доли недвижимого имущества, принадлежавшей ФИО4, составит 245981,27 рубль.

Доказательств иной стоимости наследственного недвижимого имущества и транспортного средства сторонами не представлено. 

Определением Мценского районного суда Орловской области от Дата по делу была назначена экспертиза с целью выяснения рыночной стоимости указанного выше имущества на момент смерти наследодателя, которая поручена экспертам ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, однако сторонами не было предоставлено имущество эксперту для осмотра, в связи с чем провести экспертизу не представилось возможным. 

При таких обстоятельствах суд исходит из указанной выше кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № от Дата составляет 172775,07 рублей, из которой 101027,73 рублей – основной долг, 71747,34 рублей – просроченные проценты на Дата, что не превышает стоимость ? доли наследственного имущества, принадлежавшего ФИО4

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (п. 36 приведенного Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу также были зарегистрированы и проживали его супруга ФИО3 и дочь ФИО1 

Доказательств, что ответчики ФИО3 и ФИО1 выехали на другое постоянное место жительства в юридически значимый период, не представлено.

Напротив, из объяснений ответчика ФИО1 следует, что она вместе с родителями проживала по адресу: 

<

адрес>, после смерти отца она вместе с матерью продолжила проживать в указанном помещении и пользоваться предметами домашней обстановки и обихода, которыми были приобретены ее родителями – мебель, посуда. Кроме того, после смерти отца, она вместе с матерью распорядилась предметами личной гигиены, одеждой ФИО4, выбросив их на мусорку.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При таких обстоятельствах, именно наследники, то есть ФИО3 и ФИО1, применительно к настоящему спору, должны доказать отсутствие у них намерения принять наследство.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Однако данных доказательств ответчиками не представлено, в связи с чем суд оценив представленные доказательства и объяснения ответчика приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО1 фактически приняли наследство после смерти ФИО4, умершего Дата и, следовательно, должны отвечать по его долгам в пределах наследственной массы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО1 основного долга, процентов являются обоснованными. 

Вместе с тем, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию, с учетом заявления ФИО1 и ее представителя о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО4, предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и производить выплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Последний платеж ответчиком внесен Дата. Следующий платеж по графику – Дата. Следовательно, срок исковой давности начал течь с Дата по каждому платежу. 

Дата ПАО «Сбербанк России» направило по почте настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении просроченных платежей по графику от Дата и более ранних платежей. В отношении платежей от Дата и последующих платежах срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку иск предъявлен в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд, который следует исчислять в данном случае с Дата.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с Дата по Дата, которая, исходя из сумм, указанных в графике платежей, составит 94282,58 рубля.

Также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на указанную сумму основного долга, которые составят за период с Дата по Дата в сумме 16979,02 рублей. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО3 и ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В удовлетворении требований истца к ответчику Отрадинскому сельскому поселению Мценского района Орловской области в лице администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области, необходимо отказать, поскольку не установлено обстоятельств, что имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершего Дата, является выморочным в силу ст. 1151 ГК РФ.

Согласно п.п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Так, согласно кредитному договору ФИО4 обязался в течение 60 месяцев погасить кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Однако установлено, что наследники заемщика, обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняли. В связи, с чем суд считает, что ответчики ФИО3 и ФИО1 существенно нарушили условия договора. Поэтому и требование истца о расторжении кредитного договора № от Дата, заключенного между ААО «Сбербанк России» и ФИО4, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из дела, истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 10655,50 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, с ФИО3 и ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9425,24 рублей, в равных долях, по 4712,62 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный Дата между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать со ФИО3 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 111261 (сто одиннадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 60 копеек, из которых 94282 рубля 58 копеек - основной долг, 16979 рублей 02 копейки - проценты за пользование кредитом по состоянию на Дата, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего Дата.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9425 (девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 24 копейки, в равных долях, по 4712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 62 копейки с каждого.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Отрадинскому сельскому поселению Мценского района Орловской области в лице администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

Председательствующий Н.С. Некрасова