Дело № 2-1341/2025 

УИД 76RS0013-02-2025-000252-49

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.03.2025

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 12 марта 2025 г. гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, 

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013, в котором просит:

- произвести зачет денежных средств, взысканных с ФИО3 по судебному приказу № в размере 770,35 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере 49 964,91 рублей4

- сумму неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых по состоянию на 25.09.2015, в размере 14 525,30 рублей, 

- сумму процентов по ставке 18 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанных за период с 26.09.2015 по 24.01.2025 в размере 93 249,58 рублей, 

- неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 24.01.2025 в размере 50 000 рублей, 

- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49 964,91 рублей за период с 25.01.2025 по дату фактического погашения задолженности, 

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 964,91 рублей за период с 25.01.2025 по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование требований в заявлении указывается, что 21.10.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов по ставке 20 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. В результате заключения договоров уступок между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» 29.09.2015, между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» от 19.10.2018, между ООО «

<

данные изъяты>» (26.10.2018 переименован в ООО «

<

данные изъяты>») и ООО «

<

данные изъяты>» от 11.03.2022, между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 от 11.03.2022, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 от 22.12.2023, требования по кредитному договору, заключенному 21.10.2013 между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО4 перешли к истцу ИП ФИО2

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2013 между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 24 месяца по ставке 20 % годовых. 

Во исполнение кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО3, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по погашению кредита не выполнила.

По состоянию на 24.01.2025 задолженность по кредитному договору № от 21.10.2013 составила: 49 964,91 рублей – основной долг по состоянию на 25.09.2015, 14 295,65 рублей – проценты на 25.09.2015, 93 249,58 рублей – проценты за период с 26.09.2015 по 24.01.2025, 50 000 рублей – неустойка с 26.09.2015 по 24.01.2025.

Между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» 29.09.2015 заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки требований (цессии) № от 19.10.2018, согласно которому к последнему переданы права требования по кредитному договору № от 21.10.2013. 

04.03.2020 ООО «

<

данные изъяты>» переименован в ООО «

<

данные изъяты>» (запись ЕГРЮЛ №).

10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен агентский договор № от 10.03.2022, согласно которому ООО «Альфанинанс», обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «

<

данные изъяты>» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных по договору № от 19.10.2018.

11.03.2022 ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключили договор уступки прав требований (цессии) №.

11.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 22.12.2023.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор № от 21.10.2013 заключен на срок до 21.10.2015, согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен 31.10.2015. Согласно выписке по лицевому счету последний платеж внесен ответчиком 29.09.2015. Из искового заявления и материалов дела следует, что задолженность образовалась с 26.09.2015, исходя от этой даты, срок исковой давности истек 26.09.2018. К мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в мае 2022 года. С исковым заявлением в Рыбинский городской суд Ярославской области истец обратился 31.01.2025, то есть за пределами срока исковой давности. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). 

Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) в иске к ФИО3 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова