Дело № 1-32/2023

УИД 32RS0023-01-2022-001389-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Овчинникова О.В.,

при секретарях: Тризна А.М., Бесхлебном И.Д., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Почепского района Брянской области Халаева Д.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 

защитников Коротченко А.В., представившей удостоверение № № и ордер № № ФИО4, представившего удостоверение № № и ордер № № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> судимого:

1) 11 мая 2005 года Фокинским районным судом г. Брянска, с учетом изменений, внесенных постановлениями Фокинского районного суда г. Брянска от 06 августа 2012 года и от 29 августа 2016 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) 27 апреля 2006 года Брянским областным судом, с учетом изменений, внесенных постановлениями Фокинского районного суда г.Брянска от 01 октября 2012 года и от 29 августа 2016 года, по п.«в», п.«и» ч.2 ст.105, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 мая 2005 года, окончательно назначено наказание - 15 лет 7 месяцев лишения свободы; освобожденного 09 июня 2021 года по отбытии наказания,

3) 20 апреля 2023 года Почепским районным судом Брянской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 августа 2022 года в период с 14 часов до 16 часов, находясь вблизи магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись тем что ФИО5 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, тайно похитил выпавшие из кармана его одежды денежные средства в сумме 210000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылcя и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб в размере 210000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинению в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного расследования (л.д. 114-118), 2 августа 2022 года в период с 14 часов до 16 часов он вместе с ФИО6 и ФИО5 возле магазина «Продукты», расположенного в с. Третьяки Почепского района Брянской области, распивали спиртные напитки. После выпитого они опьянели и ФИО6 ушел домой, а он зашел в указанный магазин приобрести сигареты. Когда он вышел, увидел, что находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО5, который упал на землю. Он стал поднимать ФИО5 и увидел, что из кармана его одежды на землю выпала стопка денежных средств, которые он подобрал и положил к себе в карман. После этого к нему подошел местный житель Дмитрий, с которым они оттащили ФИО5 в тенек. После этого он ушел домой, где пересчитал похищенные деньги, которых оказалось 210 000 рублей. В дальнейшем на указанные денежные средства он приобретал спиртные напитки, продукты, одежду, чехол и защитное стекло на свой мобильный телефон, золотую цепочку и золотой кулон своей сожительнице ФИО7, себе серебряную цепочку и серебряный крестик, шуруповерт 

<

данные изъяты>», электродрель «

<

данные изъяты>», в магазине «Продукты» отдал долг, вернул долги знакомым, а также оплачивал услуги такси, после чего у него осталось денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Аналогичные показания ФИО3 дал в протоколе явки с повинной (л.д. 17).

Вместе с тем виновность подсудимого в совершении приведённого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашёнными в судебном заседании (л.д.101-102) о том, что у него имелись денежные сбережения в сумме 210 000 рублей, которые он всегда носил с собой в верхнем кармане своей рубашки. 2 августа 2022 года в обеденное время он возле магазина, расположенного в с.Третьяки Почепского района Брянской области, вместе с ФИО3 и ФИО6 распивали спиртные напитки, указанные денежные средства находились при нем. Он сильно опьянел и не мог передвигаться самостоятельно. Не помнит, что происходило, так как потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то находился вблизи своего дома, куда его привез ФИО8 Осмотрев карман своей рубашки, обнаружил отсутствие его денежных средств в сумме 210000 рублей, ущерб для него является значительным, так как его единственным доходом является пенсия по старости в размере 27000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО24 (л.д.128-130) о том, что в д. Телеши Почепского района Брянской области проживает его родной дядя ФИО5, за которым он ухаживает. 3 августа 2022 года он приехал к последнему, и тот ему сказал, что у него пропали денежные средства. Рассказал, что 02 августа 2022 года в обеденное время возле магазина в с. Третьяки Почепского района Брянской области он с двумя знакомыми распивали спиртные напитки, при этом в кармане его рубашки находились денежные средства. После выпитого спиртного у него пропала память, он не помнит, как оказался у себя дома, где и обнаружил, пропажу денег. При каких обстоятельствах, и как пропали денежные средства, он пояснить не мог. После чего они поехали в отделение полиции в г. Почепе Брянской области, где рассказали о случившемся.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО25 - продавца магазина «Продукты» по адресу: 

<

...>. (л.д.131-133) о том, что 2 августа 2022 года она шла на работу в магазин, справа от которого находились ФИО6, ФИО3 и ФИО5, которые распивали спиртные напитки и находились в состоянии опьянения. Спустя некоторое время в магазин зашел ФИО3 и сказал, что ФИО5 выпил много спиртного и ему требуется помощь. Она вышла из магазина и увидела справа от магазина, лежавшего на земле ФИО5, который находился в состоянии опьянения. Затем ФИО9 и ФИО3 оттащили ФИО5 под дерево, которое находится вблизи магазина. Через непродолжительное время ФИО3 ушел домой. ФИО8 на автомашине отвез ФИО5 домой. На следующий день племенник ФИО5 - ФИО10 с супругой ФИО11 пришел в магазин и рассказал, что у ФИО5, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина, пропали денежные средства.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО26 (л.д.137-139), что 02 августа 2022 года в период с 14 до 16 часов он вместе со своим знакомым Сергеем, а также ФИО5 вблизи магазина «Продукты», по адресу: 

<

...>, распивали спиртные напитки. Затем он пошел в магазин купил продукты питания ФИО5 и уехал домой. ФИО5 и Сергей продолжили распивать спиртные напитки.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО27 (л.д.134-136) согласно которым утром 3 августа 2022 года ее сожитель ФИО3 сказал, что ему перевели денежные средства за покупку дома, в связи с чем они поехали за покупками в г. Почеп Брянской области, на рынке которого купили себе различную одежду, в салоне сотовой связи «Мегафон» приобрели чехол и защитное стекло на мобильный телефон ФИО3, в ювелирном магазине «Золотой» ФИО3 купил ей в подарок золотую цепочку стоимостью 37 000 рублей и золотой кулон стоимость 10 000 рублей, а себе купил серебряную цепочку и серебряный крестик общей стоимостью 9700 рублей, в магазине «Пересвет» они приобрели шуруповерт марки «

<

данные изъяты> стоимостью 2300 рублей и дрель, стоимость которой она не помнит, в магазине «Пятерочка» купили различные продукты питания и спиртное, после чего на такси поехали домой в с. Третьяки Почепского района Брянской области. 04 августа 2022 года в г.Почеп Брянской области в магазине «Пересвет» она приобрела бензотриммер за 10000 рублей, которые ей дал ФИО3 Через несколько дней в вечернее время к ним домой приходили сотрудники полиции, которые разговаривали с ФИО3 Она в это время вышла на улицу. После их ухода ФИО3 ей рассказал, что денежные средства в сумме 210 000 рублей, на которые они совершали покупки, он похитил у ФИО5 

Виновность ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи магазина «Продукты» по адресу: 

<

...>, где у ФИО12 пропали денежные средства в размере 210000 рублей (л.д. 4-10);

- протоколом осмотра места происшествия, домовладения по адресу: 

<

адрес> где ФИО3 добровольно выдал серебряную цепочку и крест, бензиновый триммер, шуруповерт, дрель, приобретенные за похищенные денежные средства у ФИО5, а так же добровольно выдал оставшуюся часть денежных средств в размере 10 000 рублей из похищенных у ФИО5 210 000 рублей (л.д. 23-37);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Пересвет», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого была изъята с камер видеонаблюдения видеозапись на компакт- диск DVD-R за 3 и 4 августа 2022 года (л.д.69-75);

- протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения, изъятой в магазине «Пересвет», расположенном по адресу: 

<

...>, на которой зафиксировано как ФИО3 приобретает инструмент в указанном магазине (л.д.76-81);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Золотой», расположенного по адресу: 

<

...> в ходе которого с камер видеонаблюдения была изъята видеозапись с 9 часов 5 минут по 9 часов 15 минут 3 августа 2022 года (л.д.84-88);

- протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения, изъятой в магазине «Золотой», расположенном по адресу: 

<

...>, на которой зафиксировано как ФИО3 приобретает ювелирные изделия в указанном магазине (л.д.89-94).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения и ФИО3, данным ими в ходе предварительного расследования, а равно сведениям, изложенным ФИО3 в явке с повинной, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в таком объеме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; в ходе допроса при производстве предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора не установлено.

Показания давались ФИО3, которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного расследования, ни в суде не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ. При принятии явки с повинной ФИО3 были разъяснены необходимые права с учётом ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, обеспечена возможность их осуществления.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Нарушений закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО3 уголовного преследования суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения преступлении, не страдает и в настоящее время. Отмечавшиеся в подростковом возрасте патохарактерологические реакции носили временный характер и в настоящее время компенсировались. Во время правонарушения действия ФИО3 носили сложный и целенаправленный характер, сохранено воспоминание о содеянном, что подтверждается материалами уголовного дела и исключает временное болезненное состояние. На момент криминала ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности (л.д. 125-126).

Учитывая данные о личности ФИО3, его поведение в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО3, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, действуя в тайне от потерпевшего и посторонних лиц, неправомерно завладел принадлежащими потерпевшему денежными средствами, скрылся с ними с места происшествия и распорядился по личному усмотрению, то есть довел свой преступный умысел до конца, причинив ФИО5, с учётом его материального положения, пенсии по старости в размере 27 000 рублей, значительный, превышающий 5 000 рублей, ущерб. 

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части похищенного имущества, добытого в результате преступления поскольку ФИО3 сообщил о своей причастности к содеянному, когда сотрудники правоохранительного органа ещё не располагали сведениями о совершившем это преступление лице, его показания явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по делу, способствовали возврату части похищенного имущества потерпевшему; а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достоверно в судебном заседании не установлено влияние алкогольного опьянения на совершение подсудимым преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО3, имея судимость за ранее совершённые умышленные тяжкое и особо тяжкое преступление по приговору Брянского областного суда от 27 апреля 2006 года, вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В этой связи, назначая наказание, суд, в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО3 преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточными.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется..

При совокупности перечисленных обстоятельств, в отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. 

Исходя из требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Почепского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, поскольку после вынесения судом приговора по первому делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенного им до вынесения указанного приговора.

Вид исправительного учреждения подсудимому, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима - как осужденному мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы суд в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывает время содержания ФИО3 под стражей до вступления в законную силу приговора Почепского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года с 11 декабря 2022 года по 07 мая 2023 года, и время содержания его под стражей по настоящему делу с 27 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Почепского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года с 08 мая 2023 года по 26 июля 2023 года.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в порядке п. 4, п.5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Почепского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, назначить ФИО3 окончательное наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО14 ФИО28 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей до вступления в законную силу приговора Почепского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года с 11 декабря 2022 года по 07 мая 2023 года, время содержания под стражей по настоящему делу с 27 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Почепского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года с 08 мая 2023 года по 26 июля 2023 года. 

Вещественные доказательства по делу:

- денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 5 штук и достоинством 5000 рублей в количестве 1 штуки, на общую сумму 10 000 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить последнему;

- аккумуляторную дрель марки 

<

данные изъяты>», ударную дрель марки «

<

данные изъяты> бензиновый триммер «

<

данные изъяты> с трехлопастным металлическим диском, серебряную цепочку и крестик, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Почепский», вернуть ФИО7;

- 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения на 2 компакт дисках DVD-R, хранящиеся при материалах настоящего дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Овчинникова