Дело № 1-26/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Паранина М.И.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, на иждивении никого не имеющего, 

<

данные изъяты>, являющегося пенсионером, не военнообязанного, ранее судимого:

- 04.04.2008 Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22.09.2017 по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

- 15 октября 2023 около 10:00 часов он, ФИО1, находился вблизи дома № 5-а по ул. Горького г. Серпухов Московской области, где на дороге нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Б., открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. Удерживая указанную выше банковскую карту при себе, оснащенную электронным чипом, при помощи которого возможно проведение операций по оплате, без введения пин-кода карты на сумму не более 1 000 рублей, он, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета 

<

номер> указанной выше банковской карты, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств Б., находящихся на расчетном счете 

<

номер> вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», являющейся электронным средством платежа, не предприняв никаких мер к возврату банковской карты законному владельцу, осознавая, что денежные средства на счёте указанной банковской карты принадлежат иному лицу, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 15.10.2023 в период времени с 14 часов 52 минут по 17 часов 57 минут совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя Б. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, путем оплаты за приобретение продуктов питания, бытовых товаров и оплаты иных услуг на общую сумму 3 707 рублей 10 копеек, а именно:

- 15.10.2023 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, в 14:52 часов оплатил покупку товаров на сумму 77,99 рублей; в 14:45 часов оплатил покупку на сумму 310 рублей;

- 15.10.2023 находясь в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

...>, в 16:51 часов оплатил покупку на сумму 775 рублей; в 16: 54 часов оплатил покупку на сумму 633,11 рублей; 

- 15.10.2023 находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>, в 17:43 часов оплатил покупку на сумму 894 рубля;

- 15.10.2023 находясь в магазине «Мясожорка», расположенном по адресу: 

<

...>, в 17:56 часов оплатил покупку на сумму 705 рублей; в 17:57 часов оплатил покупку на сумму 312 рублей. 

Тем самым, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк 

<

номер> денежные средства Б. на общую сумму 3 707 рублей 10 копеек, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспорил изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления, сумму ущерба и квалификацию своих действий. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, пояснив, что добровольно возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, принес ей извинения, а также добровольно участвовал в ходе осмотра мест происшествия, в просмотре видеозаписи. 

Из оглашенных с судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 28.09.2023 он совместно со знакомым Владимиром приехал в г.Серпухов Московской области на заработки, трудоустроился в «Комбинат благоустройства», ему было предоставлено временное жилье – койко-место в гостинице-общежитии по адресу: 

<

...>. 15.10.2023 около 10:00 часов он находился вблизи дома 137 по улице Ворошилова г.Серпухова Московской области, где «Комбинат благоустройства» занимался сезонными работами, мы окашивали газоны. Когда он закончил окашивать траву со стороны магазина «Пятерочка» по ул. Горького, то перешел на противоположную сторону, к домам №№ 1, 3, 5 по ул. Горького г. Серпухов, где продолжил косить траву на газоне. Недалеко от магазина «Верный», который распложен в доме № 5 по ул. Горького г. Серпухов, он увидел на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк», поднял ее и убрал в левый карман брюк. Так как он нуждался в денежных средствах, то решил данную банковскую карту присвоить себе, полагая, что на ней могут находиться денежные средства. После того, как он закончил работу на данном объекте, сразу же отнес газонокосилку в машину, принадлежащую МБУ «Комбинат благоустройства», и направился в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где приобрёл шесть пачек сигарет «Честер», после чего направился к кассовой зоне, расплатился найденной мной банковской картой ПАО «Сбербанк», оплату я производил двумя операциями, так как не знал пин-кода от данной карты, но знал что до суммы в одну тысячу рублей пин-код вводить не нужно. После этого он уехал на другой объект. При выполнении работ по покосу газонных зон, он неоднократно заходил в магазины, находящиеся рядом, а именно: в магазин «Верный» расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрел еще шесть пачек сигарет «Честер», пакет растворимого кофе, один килограмм котлет, после чего направился к кассовой зоне и за вышеуказанную продукцию расплатился найденной им картой ПАО «Сбербанк», далее в магазине «МясоЖорка» расположенном по адресу: Московская об л., 

<

...>, где он приобрел кусок сала в вакуумной упаковке и также расплатился за покупку найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Выйдя из последнего магазина (если не изменяет память, то это был магазин «МясоЖорка») он сломал найденную банковскую карту и выкинул ее в урну. Вернувшись обратно в рабочую машину, он уехал по адресу своего проживания: 

<

...>. Он осознавал, что денежные средства, находящиеся на найденной банковской карте ПАО «Сбербанк», которыми он расплачивался, ему не принадлежат. Готов возместить ущерб, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 69-71, 76-77, 84-85).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, с согласия участников процесса следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», счет 

<

номер>. Данный счет открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>. Картой пользуется только она, никому ее не передавала. 15.10.2023 года примерно около 09 часов 40 минут она приехала в г.Серпухов на автобусную остановку «Гостиница Ока», пошла на работу, по пути зашла в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

...>-«А», чтобы приобрести продукты питания. В магазине она расплатилась за покупку принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» счет 

<

номер>, после оплаты она пошла на выход из магазина и карту, как ей казалось, убрала в наружный карман надетого на ней пальто. Зайдя после работы в кафе «Бургер Кинг», она обнаружила пропажу своей банковской карты, решила произвести оплату заказа через Qr-код, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», увидела, что на карте осталось только 200 рублей, ее картой кто-то расплачивался в продуктовых магазинах г.Серпухова 15.10.2023 в период с 14:52 час. по 17:57 час. На следующий день, 16.10.2023 она обратилась в МУ МВД России «Серпуховское» с заявлением о хищении денежных средств с ее банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк. Всего со счета ее банковской карты было списано 3 707 рублей 10 копеек. Гражданский иск заявлять не желает (л.д. 36-38).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». 16.10.2023 в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило заявление от Б., в котором она сообщила о том, что 15.10.2023 в период времени с 14:52 часов по 17:57 часов неизвестное ей лицо произвело несколько списаний денежных средств с банковской карты 

<

номер> ПАО Сбербанк, открытой на ее имя, на общую сумму 3 707 рублей 10 копеек. Данный материал проверки находился у него на исполнении. Проанализировав историю операций по банковской карте Б., были установлены магазины, в которых происходила оплата покупок с помощью ее банковской карты. Данные магазины были отработаны, было просмотрено видео за интересующий период времени, и было установлено, что оплату покупок во всех магазинах осуществляет один и тот же человек – мужчина, одетый в форму дорожных рабочих. Был осуществлен выезд в Комбинат благоустройства г. Серпухов Московской области, где в ходе отработки личных дел работников данного предприятия, был установлен мужчина, по фото схожий с тем, который изображен на видеозаписи, осуществлявший покупки в различных торговых точках г. Серпухова, оплачивая покупки банковской картой Б., им оказался ФИО1 (л.д. 63-64).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Б. от 16.10.2023 (КУСП 

<

номер> от 16.10.2023), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 15.10.2023 в период времени с 14:52 часов по 17:57 часов похитило со счета ее банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в размере 3 707 рублей 10 копеек (л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2023 с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра телефона Б., в мобильном приложении Сбербанк онлайн обнаружены выписки по счету ПАО Сбербанк 

<

номер> об оплате покупок с помощью ее банковской карты ПАО Сбербанк 15.10.2023 в различных торговых точках г. Серпухов Московской области (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2023 с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО1, было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения (л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2023 с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Верный» по адресу: 

<

...> (л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023 с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Дикси» по адресу: 

<

...> (л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023 с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО1, было осмотрено помещение магазина «Мясожорка» по адресу: 

<

...> (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от 31.10.2023, из которого следует, что были осмотрены: выписки по счету из личного кабинета Сбербанк онлайн Б., в которых имеются сведения об оплате покупок 15.10.2023 по ее банковской карте в различных торговых точках на территории г. Серпухов Московской области; выписка по платежному счету ПАО Сбербанк 

<

номер>, открытому на имя Б., в котором также имеются сведения об оплате покупок по банковской карте Б. 15.10.2023 (л.д. 41-43, 46-55);

- протоколами осмотра предметов от 01.11.2023, а также от 09.11.2023 с фототаблицей, из которых следует, что с участием обвиняемого ФИО1 был просмотрен диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на стоп-кадре видео (фотографии) изображен он (л.д. 56-60).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Показания потерпевшего Б., свидетеля Е., оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела, поэтому не доверять им оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетеля оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательством по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, производя оплату товаров банковской картой путем безналичного расчета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч.3 ст.68 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, по месту проживания жалоб на его поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его пенсионный возраст, принесение извинений и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом того, что подсудимый добровольно участвовал в осмотре мест происшествий, показал места, где он оплачивал товары банковской картой потерпевшей, изобличил себя на просмотренном видео и фотографии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. При наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, требованиям п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела при назначении наказания. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 

При этом, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, а назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела смягчающие вину обстоятельства, в том числе добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Для отбывания наказания в соответствии со ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Паранину М.И. 1646 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом возраста и имущественного положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 17.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1646 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписки по счетам, диск с видеозаписью – оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова