дело № 2-147/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 11 апреля 2017 года 

Резолютивная часть решения оглашена - 11 апреля 2017 года

Решение в окончательной форме изготовлено - 14 апреля 2017 года 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - (данные изъяты).

В обоснование требований, истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор (номер обезличен) от 08 апреля 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере (данные изъяты) на срок 24 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 34.65 процентов годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05 июня 2013 года сер. 77 (номер обезличен)).

Целевой кредит был предоставлен должнику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен).

Поскольку неоднократные напоминания о погашении кредита результатов не дали, истец обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 апреля 2013 года (номер обезличен), в размере (данные изъяты), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - (данные изъяты)). 

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили (данные изъяты). Определением мирового судьи от 13 декабря 2016 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 апреля 2013 года (номер обезличен) к ФИО1 отменен ввиду поступивших возражений ответчика.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме (данные изъяты), из которых: (данные изъяты) - задолженность по оплате основного долга, (данные изъяты) - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, (данные изъяты) - задолженность по оплате процентов, начисленных на просроченную задолженность, а также убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере (данные изъяты).

Истец в судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) от 08 апреля 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере (данные изъяты) на срок 24 месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 34,65 процентов годовых от суммы кредита. 

Данная сделка в соответствии с п. 1 ст. 154 ГК РФ является двухсторонней.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

Подписав 06 апреля 2013 года указанную анкету-заявление ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, графиком погашения и тарифами банка, памяткой застрахованного по программе добровольного страхования, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, а также сделала оферты. Банк акцептовал оферту клиента, открыв ответчику счет (номер обезличен). 

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено ст. 438 ГК РФ. В силу п. 3 указанной нормы совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства, надлежащим образом и в полном объеме. Так, истцом были совершены действия по выполнению условий, указанных в заявлении ответчика о заключении договора кредита в размере (данные изъяты)., а именно истцом открыт ответчику банковский счет и перечислены денежные средства, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В нарушение условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, по заключенному договору, а именно ненадлежащим образом согласно графику возвращал задолженность.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих их, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не выполнила надлежащим образом условия принятые на себя обязательства, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ).

В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за направление извещений и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств обоснованы.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме (данные изъяты)., из них: (данные изъяты). - задолженность по оплате основного долга, (данные изъяты). - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, (данные изъяты). - задолженность по оплате процентов, начисленных на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере (данные изъяты) коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, государственная пошлина в размере (данные изъяты)., уплаченная истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 03 сентября 2014 года (номер обезличен) и 06 февраля 2017 года (номер обезличен), подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, 

<

...>, проживающей по адресу: КЧР, г. Теберда, (данные изъяты)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 08 апреля 2013 года в размере (данные изъяты), из них: (данные изъяты) - задолженность по оплате основного долга, (данные изъяты) - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, (данные изъяты) - задолженность по оплате процентов, начисленных на просроченную задолженность, а также убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере (данные изъяты) 

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.В. Тарасов