УИД 26RS0035-01-2023-004889-14

Дело № 2 – 88/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 января 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1447,09 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 53115,11 рублей, из которых 8551,7 рублей комиссия, 44274,13 рублей просроченная ссудная задолженность, 289,28 рублей неустойка на просроченную ссуду.

Банк указал, что направил ответчику требование т ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредитной задолженности и расторжении договора, требование добровольно не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53115,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7793,45 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен по месту регистрации, ходатайств и заявлений суду не направлял.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ответчику лимит кредитования при открытии договора 0,1 рубль, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 0,0001% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода кредитования 36 месяцев (л.д. 23). 

Договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, 20% годовых (п. 12 договора).

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось снятие наличных денежных средств (предоставленных в кредит), оплата услуг и товаров также за счет кредитных средств и частичное погашение кредита (л.д. 19-20).

Истец указал, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1447,09 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 53115,11 рублей, из которых 8551,7 рублей комиссия, 44274,13 рублей просроченная ссудная задолженность, 289,28 рублей неустойка на просроченную ссуду. (л.д. 4-6).

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредитной задолженности и расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, требование добровольно не исполнено.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга полностью или частично в материалах дела не имеется. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к заявленной неустойке, с учетом ее размера и периода просрочки, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 821.1 ГК РФ, части 2 статьи 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53115,11 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7793,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53115,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7793,45 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 15 января 2024 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина