Дело №1-432/2024, УИД 48RS0002-01-2024-004660-73.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» октября 2024 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Хрипунковой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колтакова А.С., представившего удостоверение №510 от 09.09.2008 года и ордер №080535 от 18.09.2024 года, при секретаре Панченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 13:45 до 13:49 29.06.2024 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 метра от входа в здание хирургического корпуса ГУЗ «Липецкая городская больница № «Липецк-Мед» (далее по тексту ГУЗ «ЛГБ № «Липецк-Мед»), по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, обнаружив на лавочке, расположенной на указанном выше участке местности, ранее оставленный Потерпевший №1 смартфон марки «Xiaomi Redmi 12» («Сяоми Редми 12») модели «23053RN02Y» («23О53АрЭнО2Уай»), находящийся в силиконовом чехле, с 2 сим-картами компании оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», и реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял с лавочки, расположенной на указанном выше участке местности, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Xiaomi Redmi 12» («Сяоми Редми 12») модели «23O53RNO2Y» («23053АрЭн02Уай»), стоимостью 8 600 рублей, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности силиконовым чехлом и 2 сим-картами компании оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», который положил в находящийся при нем пакет, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 600 рублей.

Действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором Потерпевший №1 указал, что он примирился с ФИО1, ему полностью возмещен ущерб путем возврата похищенного имущества и принесения извинений.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Колтакова А.С. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что подсудимый полностью загладил потерпевшему материальный ущерб и принес свои извинения.

Государственный обвинитель Хрипункова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку он, будучи не судимым, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Долгих О.Н. в период предварительного расследования в сумме 5541рублей (л.д. 125) - в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд относит на счет федерального бюджета, принимая во внимание материальное положение ФИО1, его состояние здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Расходы по оплате труда адвоката ФИО3 в период предварительного следования в сумме 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- CD-R (СиДи-Ар) диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия — прилегающей территории хирургического корпуса ГУЗ ГБ № «Липецк-Мед», по адресу: 

<

адрес>, 29.06.2024, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 38), - оставить в материалах уголовного дела;

- коробку от смартфона марки «Xiaomi Redmi 12» («Сяоми Редми 12») модели «23053RN02Y» («23053АрЭн02Уай») цвет «Midnight Black» («Миднайт Блек»); смартфон марки «Xiaomi Redmi 12» («Сяоми Редми 12») модели «23053RN02Y» («23053АрЭн02Уай») цвет «Midnight Black» («Миднайт Блек») объемом памяти 128ГБ IMEI1: № IMEI2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 46, 76), - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Грабовский