№ 10-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года п. Домбаровский 

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Бикеевой Л.И., помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Лычагина Н.В.,

старшего инспектора Ясненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Оренбургской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Блажко П.Д., 

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Хатовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО2 с апелляционным представлением заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 02 ноября 2017 года об отказе в замене назначенного осужденному ФИО2 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 29 декабря 2016 года и не отбытого им наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, 

Выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2 и его защитника об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 29 декабря 2016 года осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области, не уходить из места постоянного пребывания, расположенного по адресу: 

<

адрес> с 23 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства без специализированного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность на ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по месту жительства. 

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о замене назначенного ФИО2 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 29 декабря 2016 года наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. 

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор выражает несогласие с постановлением, считает, что выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не принят во внимание и не дана юридическая оценка факту совершения ФИО2 административного правонарушения против общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ после вынесения в отношении него официального предостережения. Осужденный, при обстоятельствах, в соответствии с которыми он является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания, таковым не признан, в связи с чем не достигнута цель наказания. Просит постановление отменить, заменить осужденному ФИО2 неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционного представления не находит. 

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую осужденным часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является, в том числе нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности. 

Отказывая в удовлетворении представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному ФИО2 назначенного по приговору и неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, мировой судья в постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением о замене ограничения свободы, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения. 

Из представленного материала следует, что после постановки осужденного ФИО2 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес осужденного вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

Установив, что осужденный ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы трижды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья вместе с тем не усмотрел оснований считать, что осужденный злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы, так как последний продолжает отбывать назначенное ему наказание. С ДД.ММ.ГГГГ осужденному предупреждения либо предостережения более не выносились. При этом осужденный не нарушает ограничения и обязанности, возложенные на него приговором от ДД.ММ.ГГГГ: регулярно является на регистрацию в инспекцию, не выезжает за пределы муниципального образования, не уходит из дома в ночное время суток, не посещает места проведения массовых мероприятий и не участвует в них, не изменяет места жительства без согласия инспекции. Большую часть из общего срока назначенного наказания отбыл. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что на иждивении ФИО2 находятся четверо малолетних детей и супруга, он является единственным кормильцем в семье, имеет доход от трудовой деятельности по ремонту бытовой техники.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой осужденным ФИО2 части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. 

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что мировым судьей при вынесении постановления не принят во внимание факт совершения ФИО2 административного правонарушения против общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания, не могут служить основанием к отмене судебного акта, так как в силу статьи 53 УК РФ замена назначенного по приговору суда и неотбытого осужденным наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в случае его злостного уклонения от отбывания наказания является правом суда, продиктованным стремлением к достижению целей наказания, а не его обязанностью. 

Мировым судьей проанализировано поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, исполнение им ограничений, установленных приговором суда, и выполнение обязанностей по явке в уголовно-исполнительную инспекцию, изучена личность осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание длительность отбытого ФИО2 срока наказания в виде ограничения свободы, а также незначительного неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 дней, единичного случая привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение общественного порядка после вынесения в отношении него официального предостережения, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционного представления о замене осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы и отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Какие-либо существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 02 ноября 2017 года об отказе в замене назначенного осужденному ФИО2 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 29 декабря 2016 года и не отбытого им наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья подпись Т.В. Илясова