УИД 74RS0006-01-2025-004550-42

Дело № 2-4285/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 1 декабря 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) включительно в размере 244 874 рублей 14 копеек, из которых 208 194 рубля 08 копеек составляет основной долг, 36 680 рублей 06 копеек – проценты по кредиту, взыскании компенсации расходов по оплате госпошлины, указав на то, что между ФИО4 и Банком заключен названный договор, заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 6-9).

Определением от (дата) произведена замена ответчика с наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, на ответчика ФИО1, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 (л.д. 124).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 9, 134).

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 135).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО4 (заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту с первоначальным лимитом кредита в размере 30 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 27,8% годовых, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 38-44, 48-56).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, ФИО4 предоставлена кредитная карта, последний воспользовалась кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору за период с (дата) по (дата) включительно составляет 244 874 рублей 14 копеек, из которых 208 194 рубля 08 копеек – основной долг, 36 680 рублей 06 копеек – проценты по кредиту (л.д. 57-67).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

(дата) ФИО4 умер, после его смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО5 заведено наследственное дело №, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются супруга наследодателя ФИО1 и его дети ФИО2 и ФИО3, мать наследодателя ФИО6 отказалась от наследства в пользу супруги ФИО1

Сведения о наличии завещания, иных наследников первой очереди, принявших наследство, наследников с правом на обязательную долю в наследстве, в материалах дела отсутствуют.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, входит следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 100,8 кв.м, расположенную по адресу: (адрес)105, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 399 636 рублей 82 копейки (4 799 273,64 / 2); ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 236 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), Кременкульское сельское поселение, (адрес), микрорайон Южные ключи, (адрес), земельный участок 33, кадастровый №, кадастровой стоимостью 150 538 рублей 62 копейки (301 077,24 / 2); 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 55,6 кв.м, расположенную по адресу: (адрес)76, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 551 849 рублей 68 копеек (3 103 699,35 / 2).

Данные обстоятельства подтверждены, совокупностью исследованных доказательства, в том числе материалами наследственного дела (л.д. 106-123).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приняли наследство, соответственно к ним в порядке универсального правопреемства перешла солидарная обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность наследодателя ФИО4 по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) включительно в размере 244 874 рублей 14 копеек, из которых 208 194 рубля 08 копеек составляет основной долг, 36 680 рублей 06 копеек – проценты по кредиту.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесённых судебных расходов на оплату госпошлины в размере 8 346 рублей в равных долях, то есть по 2 782 рублей с каждого (8 346 / 3) (л.д. 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № ФИО2, ИНН № ФИО3, ИНН № в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность наследодателя по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) включительно в размере 244 874 рублей 14 копеек, из которых 208 194 рубля 08 копеек составляет основной долг, 36 680 рублей 06 копеек – проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 782 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года