Дело № 2-312/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горняк 23 ноября 2018 года 

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

с участием представителя истца ггг, представителя ответчика ююю, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иии к ммм о возмещении ущерба, причиненного автомобилю и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ммм о возмещении ущерба, причиненного автомобилю и возмещении морального вреда обратился иии.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, недалеко от 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ммм (ответчик) на автомобиле марки ВАЗ 21101, peг. знак № регион, который приобрел истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ммм не справившись с управлением врезался в ограждения моста.

В результате автомобилю ВАЗ 21101, peг. знак № регион, принадлежащему истцу на праве личной собственности, причинены технические повреждения, которые отражены в отчете об оценке.

ДТП произошло по вине водителя ммм Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной органом дознания ОМВД по Локтевскому району, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ.

Согласно проведенной оценки восстановительного ремонта, экспертным заключением № установлено, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет - 67 180 рублей, а также за услуги по составлению экспертного заключения истцом уплачено 4 800 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Более того, в связи с тем, что в день приобретения истцом автомобиля, данный автомобиль был разбит ответчиком до такой степени, что из-за повреждений им нельзя было пользоваться ему так же причинен и моральный вред, который так же подлежит взысканию с ответчика. Купив автомобиль, истец даже не успел им попользоваться, до настоящего времени он стоит как металлом. Истец лишен своего права пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Автомобиль истцу необходим как средство передвижения, так как он проживает в 

<

адрес>, а работает в 

<

адрес>, и ему теперь приходится добираться ежедневно на попутном транспорте, что причиняет массу неудобств. Все это время истец переживает и по поводу восстановления автомобиля,. т.к, добровольно ответчик отказывается возмещать ущерб, истец продолжительное время лишен своего права пользоваться по назначению своим автомобилем, лишен нормальной активной деятельности связанной с отсутствием автомобиля. Из-за того, что все время думает, как восстановить свое нарушенное право и добиться полного получения денежных средств на восстановительный ремонт, на фоне этого начались расстройства, душевные переживания.

Просит взыскать с ммм сумму причиненного ущерба 67 180 рублей, за услуги по составлению экспертного заключения 4 800 рублей, а всего - 71980 рублей. Взыскать с ответчика ммм компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 216 рублей.

В судебное заседание истец иии не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ггг в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ммм в судебное заседание не явился. На телефонные звонки, не отвечал, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Локтевского районного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика ююю действующий на основании соглашения, просил в иске отказать, так как вина ммм в совершении ДТП не доказана, в случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму исковых требований в следствии вины потерпевшего в ДТП. 

Судом с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ммм, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил ДТП столкновение с металлическим ограждением моста, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю.

Владельцем автомобиля марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся иии

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на собственном автомобиле ВАЗ-21101, серебристого цвета, рег.знак № иии остановился около хоккейной коробке в 

<

адрес>, вышел из автомобиля, при том автомобиль не заглушил и не закрыл. Далее иии и яяя стали разговаривать, через некоторое время ммм совместно с ччч подошли к автомобилю иии, при этом ммм сел на водительское сиденье, а ччч на переднее пассажирское сиденье и они поехали, однако через несколько метров автомобиль заглох. иии повернулся и стал кричать ммм, «Сними с ручника». Затем ммм завел автомобиль и они уехали в неизвестном направлении. Через некоторое время иии позвонил ммм и стал говорить, «Когда Вы приедете?», «Я дал Вам автомобиль прокатиться до перекрестка, а Вас нет», «Скоро ли Вы приедете».

Указанные обстоятельства установлены Постановлением о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела в отношении ммм отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ.

Доводы истца иии изложенные в исковом заявлении о том, что ммм неправомерно завладел его автомобилем марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, опровергаются материалами дела (КУСП №), исследованными в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу приведенных положений закона при причинении вреда источником повышенной опасности ответственность за вред возлагается на то лицо, которое правомерно владело источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

В рассматриваемом случае судом установлено, что иии передал управление автомобилем ммм, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не принял меры к сохранности принадлежащего ему автомобиля, чем содействовал причинению вреда, что является основанием для возложения вины за вред, причиненный источником повышенной опасности, как на непосредственного причинителя вреда, так и на его законного владельца в долевом отношении.

Наличие грубой неосторожности иии в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела. Имеется причинная связь между действиями иии и возникновением вреда.

Поскольку в действиях истца иии суд усматривает грубую неосторожность, размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, суд уменьшает размер возмещения вреда на 30%.

При рассмотрении суммы исковых требований истца в качестве доказательства размера ущерба причиненного ДТП надлежит принять экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ величина полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП, с учетом естественного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 245 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах сумма, подлежащая возмещению за причиненный ущерб составляет 64 245 рублей Х 70% = 44 971 рубль 50 копеек.

Кроме того, расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 4800 рублей, подтверждаются квитанцией, указанные расходы истца по оценке ущерба, поврежденного автомобиля являются убытками, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика, по вине которого истцу причинен ущерб из расчета 70 %.

В исковом заявлении истец иии просит взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в данной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку вред его здоровью причинен не был, а при причинении ущерба имуществу в результате ДТП компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Согласно ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Порядок возмещения указанных расходов установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов устанавливает разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Квитанцией на оплату юридических услуг на сумму от 15000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается размер вознаграждения за оказание юридических услуг. С учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя истца (5 судебных заседаний, каждое продолжительностью не более 15 минут), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг в размере 7000 рублей. Заявленную истцом ко взысканию сумму в размере 15000 рублей суд считает завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования иии удовлетворить частично.

Взыскать с ммм в пользу иии в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 44971 рубль 50 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 3360 рублей 00 копеек.

Взыскать с ммм в пользу иии в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1649 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Шелков

Разрешено разместить на сайте

Решение не вступило в законную силу

Судья Д.Ю.Шелков

Председатель

Локтевского районного суда ФИО1