Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Александрова Е.А., при секретаре судебного заседания Федоровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1, являясь активным участником несогласованного мероприятия в форме пикета в поддержку А.Навального и на другие политические темы, проводимого на площади им. В.И. Ленина по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 38, в период времени с 19 часов до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ без подачи в установленном Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, не выполнил обязанности, установленные п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, а именно не выполнил законное требование сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил порядок проведения данного публичного мероприятия и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно находился ДД.ММ.ГГГГ на площади им. Ленина, проводил одиночный пикет, держал в руке плакат, лозунги не выкрикивал. Пояснил, что на мероприятии он не слышал, чтобы сотрудники полиции заявляли требование покинуть место мероприятия. Кроме этого пояснил, что из представленной видеозаписи невозможно идентифицировать, что это именно он.

Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Так, частью 1 статьи 7 Закона предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ в частности граждане обязаны соблюдать как Конституцию Российской Федерации, так и законы.

Как следует из материалов дела, в частности из рапортов сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа 20 минут на площади им. В.И. Ленина расположенной по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 38, проведена несогласованная в установленном порядке с органами местного самоуправления публичная акция в форме пикета в поддержку политической деятельности А.А. Навального. В акции приняло участие около 1100 человек. В период проведения акции осуществлялась фото и видео фиксация факта проведения пикета, посредством громкоговорящей связи объявлялись предупреждения о прекращении противоправных действий. Установлены активные участники, среди которых ФИО1

Из рапорта инспектора отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску старшего лейтенанта полиции ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия, был установлен ФИО1, который принял участие в несогласованном мероприятии. 

Вместе с тем, данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, что подтверждается письменным ответом № от ДД.ММ.ГГГГ мэрии 

<

адрес>, согласно которому проведение публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не согласовано. 

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений применения судами действующего законодательства содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятия" следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В акте просмотра видеозаписей указано, что по имеющимся видеозаписям несогласованного публичного мероприятия в форме пикета установлен и отождествлен ФИО1, который в руках держал плакат «Локоть испепылись». Другие участники публичного мероприятия использовали средства наглядной агитации в виде плакатов в непосредственной близости от ФИО1, скандировали разные лозунги: «Локоть, убирайся», «Мы здесь власть», «Свободу политзаключенным», при этом хлопали в ладоши, привлекая внимание граждан и средств массовой информации. Сотрудник полиции неоднократно выносил предупреждение о незаконности проведения публичного мероприятия и прекращения в нем участия, а в случае не выполнения требований – о привлечении к административной ответственности с помощью звукоусиливающей аппаратуры, в непосредственной близости от ФИО1

Вместе с тем, из просмотренных видеозаписей невозможно идентифицировать ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Так, участник публичного мероприятия, установленный как ФИО1, на первых видеофайлах находится в шапке и капюшоне, с маской на лице, держа в руках плакат «Локоть испеПЫЛись». Из других видеофайлов усматривается, что участник публичного мероприятия, установленный как ФИО1, находится в шапке, с маской на лице, держит в руках плакат «Посылаем послание». В ходе установления личности данного участника, сотрудник полиции его фамилию не называет, паспорт на видео не видно. При этом, самого участника не видно, так как он расположен спиной к камере видеосъемки. Сам ФИО1 отказался от дачи показаний при ответе на вопрос, он ли изображен на видеозаписях, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, в частности видеозаписи и скриншоты с изображением некоего лица, участвовавшего в публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ на площади им. Ленина в 

<

адрес>, невозможно идентифицировать и связать с личностью ФИО1, поскольку это лицо не установлено, а сама видеофиксация не отвечает требованиям подлинности.

Кроме этого, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном мероприятии, что, по мнению должностного лица, составившего протокол, образует состав административного правонарушения по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в судебном заседании не установлено, что сотрудники полиции участнику несогласованного мероприятия, установленному как ФИО1, предлагали прекратить противоправные действия.

Из видеозаписи видно, что сотрудники полиции подошли к участнику, установленному как ФИО1, однако, что именно они говорили ему, не было слышно. 

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт идентификации личности ФИО1 как участника публичного мероприятия, а также не усматривается, что сотрудником полиции выдвигались требования именно ФИО1 о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, производство по административному делу в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по вмененному правонарушению подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме этого, не имеется оснований для вызова в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО2, так как в материалах административного дела имеется рапорт указанного сотрудника.

Не имеется оснований и для вызова для участия в деле прокурора, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор участвует при рассмотрении дел об административном правонарушении, совершенных несовершеннолетним, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Правонарушения, предусмотренные ст. 20.2 КоАП РФ, к указанным категориям не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полном объеме. 

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александрова Е.А.