Дело № 12-72/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Т.А.Фиминой 

с участием должностного лица главного бухгалтера администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе 

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главного бухгалтера администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области ФИО1, вынесенное заместителем руководителя- Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 

<

дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя- Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 

<

дата>. должностное лицо главный бухгалтер администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., за то, что 

<

дата> по результатам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту дороги 

<

адрес> (номер извещения №) между администрацией 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области и ООО «***» заключён контракт №, цена контракта - 329 146,00 рублей. По условиям контракта срок выполнения работ установлен не позднее 

<

дата>. Акт о приеме выполненных работ составлен и подписан 

<

дата>, однако информация об исполнении контракта размещена в единой информационной системе лишь 

<

дата>, что является нарушением заказчиком требования части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание явилась ФИО1

В судебное заседание не явился 

<

адрес> районный прокурор, лицо, вынесшее постановление заместитель руководителя- Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области , о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом 

Отводов не заявлено.

ФИО1 разьяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения ФИО1, суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что информацию об исполнении контракта разместила сразу после оплаты работ 

<

дата>

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее реестр контрактов).

Согласно пункту 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается, в том числе документ о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

По смыслу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пункте 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, который проверяет наличие предусмотренных информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения. В случае несоответствия информации и документов указанным требованиям такие информация и документы не подлежат размещению в реестре контрактов.

Порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов установлен Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1084.

В силу пункта 11 указанных Правил, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> по результатам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту дороги 

<

адрес> (номер извещения №) между администрацией 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области и ООО «***» заключён контракт №, цена контракта - 329 146,00 рублей. По условиям контракта срок выполнения работ установлен не позднее 

<

дата>. Акт о приеме выполненных работ составлен и подписан 

<

дата>, однако информация об исполнении контракта размещена в единой информационной системе лишь 

<

дата>. ФИО1, являясь должностным лицом главным бухгалтером администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области и которая назначена на должность контрактного управляющего, в нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", информацию об исполнении контракта разместила в единой информационной системе лишь 

<

дата>, что является нарушением заказчиком требования части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается :

-постановлением прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ от 

<

дата> в отношении главного бухгалтера администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области, в котором она собственноручно указала, что с нарушением согласна,

-распоряжением администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области № от 

<

дата>. о назначении ФИО1 контрактным управляющим,

-муниципальным контрактом № от 

<

дата>. на выполнение работ по ремонту дороги 

<

адрес>

-актом о приемке выполненных работ от 

<

дата>

-сведениями об исполнении контракта.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, они получены и оформлены должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства, взаимно согласованны и не содержат противоречий.

Согласно письма Минфина России от 15.09.2017г. №24-03-07/61189, в соответствии с подпунктами "к" и "н" пункта 2 правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N1084 (далее - Правила), в реестр контрактов включаются в том числе следующие информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ:

информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом;

документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Таким образом, если по результатам исполнения контракта, а также в ходе исполнения контракта заказчиком осуществляются приемка поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) и оплата указанного товара (работы, услуги), то в соответствии с абзацем 2 пункта 12 Правил заказчик направляет вышеуказанную информацию об исполнении контракта и документы о приемке в Федеральное казначейство в течение трех рабочих дней с даты соответственно приемки поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) и оплаты указанного товара (работы, услуги).

Информация, указанная в пункте 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиком в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 в реестр контрактов включается документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Таким образом, действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (пункт 13).

Довод ФИО1 о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является необоснованным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Такое обстоятельство, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя- Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в должностного лица главного бухгалтера администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Фимина