дело № 2-85/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татевосяна ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 была зарегистрирована им в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в конце ДД.ММ.ГГГГ она выехала за пределы Российской Федерации. Таким образом, она в квартире не проживает, бремя содержания не несет, ее вещей в квартире нет. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета ( л.д.6).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. При этом пояснил, что ФИО2 работала у него и хотела оформить вид на жительство. Для этого необходима была прописка. И он зарегистрировал ФИО2 в своей квартире. Она пожила немного и уехала обратно в 

<

данные изъяты>, а в настоящее время она находится в 

<

данные изъяты>. Возвращаться не собирается. Бремя содержания жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. По адресу ее регистрации направлялись судебные извещения заказной почтовой корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда с отметкой « истек срок хранения» (л.д.18-20, 25-26). О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд считает ответчика извещенным о дне рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика..

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью 47,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> ( л.д.7,8). 

Из выписки из домовой книги № следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Регистрация временная до ДД.ММ.ГГГГ л.д.9).

Оплата коммунальных услуг по спорному адресу осуществлялась истцом ФИО1, что подтверждается квитанцией( л.д.10).

Свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что ответчик ФИО2 в квартире Татевосяна не проживает уже длительное время. 

Регистрационный учет по месту жительства выполняет лишь административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет. 

Статьёй 40 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО1 Ответчик ФИО2 членом его семьи не является. Соглашения о пользовании частью жилого дома между ними не имеется. 

Будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Истец ФИО1 как собственник, вправе требовать прекращения права пользования ответчиком ФИО2, принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего суд удовлетворяет исковые требования.

Регистрация гражданина по месту жительства основанием возникновения жилищных прав не является, факт такой регистрации сам по себе, не подтверждает приобретение гражданином права пользования жилым помещением. Регистрационный учет по месту жительства выполняет административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет. 

Решение суда в соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Татевосяна ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать утратившей право пользования ФИО2 ФИО9 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный судья: С.А. Аладышева